一、论世界男子竞技体操新规则实施后的新格局（论文文献综述）
徐亚楠[1]（2020）在《女子竞技体操评分规则演变的奥运周期特征及发展趋势研究》文中研究表明女子竞技体操评分规则不仅是比赛场上的规章制度,同时引导女子竞技体操技术的发展方向,竞技体操评分规则虽然整体发展进入稳定阶段,但是每一奥运周期的评分规则都会在技术上或各单项具体要求做出改动和更新,仍然影响着各竞技体操项目的发展。本文重新梳理分析女子竞技体操评分规则发展历程,对比分析2006年-2020年期间四个奥运周期评分规则中参赛人员比赛管理条例、难度价值、各项编排要求、连接价值以及各专项扣分条文的变化,从而为教练员和运动员制定训练计划和和对成套动作的编排提供理论依据。并为更好掌握女子竞技体操评分规则和竞技体操技术发展趋势和方向提供参考和借鉴。主要运用文献资料法、专家访谈法和对比分析法,对整体内容进行逻辑分析和统计分析2006年-2020年期间四个奥运周期的评分规则研究总结,分析其评分规则变化的内在规律,推演女子竞技体操评分规则未来的发展趋势。研究结论如下:1.女子竞技体操评分规则演变过程划分为:产生与基本形成阶段（1949年-1963年）、发展与完善阶段（1964年-1996年）、改革与稳定发展阶段（1997年至今）的发展与演变。女子竞技体操评分规则演变的奥运周期特征主要体现在参赛人员的比赛管理条例、成套动作最后得分评分和计算方法、D-分与E-分支配原则的变化。2.比赛管理条例演变的奥运周期特征主要表现为:注重运动员人身安全,考虑人文关怀;注重比赛管理秩序,加大教练员违规扣分条文;注重裁判员执裁的公平性和公正性。3.成套动作评分方法演变的奥运周期特征表现为:评分标准更加严谨,评分方法客观公正。4.D-分支配原则演变的奥运周期特征表现为:成套动作的难度是关键,编排连接多样化。5.E-分支配原则演变的奥运周期特征表现为:评分因素更加倾向艺术性,增多编排要求与连接价值的扣条文,注重平衡木和自由体操项目的难度动作与舞动动作的编排和连接。6.女子竞技体操评分规则的发展趋势:参赛人员比赛管理条例追求科学化,注重人文化;评分标准和评分系统趋向公平、公正、公开;D-分追求成套动作难度创新以及成套编排多样性和多元化,注重连接价值;平衡木和自由体操项目更加重视技巧动作的连接和难度动作与舞蹈动作的连接和编排;E-分追求成套动作的美,注重艺术表现。成套动作的完成要求趋向动作美、姿态美、表现美以及落地干脆利落且稳定的美。7.注重成套动作难度与美的均衡发展,体现女子竞技体操项目的观赏性。
江颖[2]（2019）在《2017版规则下女子自由体操成套动作编排特征的研究》文中研究表明2016年10月,国际体联大会提出修改体操规则的决议。此后颁布2017-2020体操新规则。本文运用文献资料法、专家访谈法、视频分析法、数理统计法等研究方法,并结合新规则,分析第47届蒙特利尔世界体操锦标赛和2018年雅加达第18届亚运会中女子自由体操相关成套动作及比赛成绩。探索新规则视域下女子自由体操成套编排要点及制胜因素,认为创新动作编排和提高完成质量同步才能获得最优的比赛成绩,旨在探讨东京奥运周期新规则下女子自由体操成套动作的发展趋势及其变化规律,以期为我国女子体操运动员更好地备战东京奥运会以及其它国际大赛,提供理论借鉴与实践参考。研究结果显示:（1）当代女子自由体操对动作难度和艺术表现力都有着更为严格的要求,新规则重视艺术表现和完成性。提升原有C、D组难度的价值。新版规则重视舞蹈中D组难度分技术动作的运用。（2）自由体操的编排中,空翻与空翻类连接的技巧串是主要的发展方向,竞赛中,D组难度分中难度仍然是核心因素,同时需重视编排连接。E组完成分是自由体操编排得分核心,是首要制胜因素。（3）技巧类与跳步转体类,以D组技巧为主,E组及以上的技术动作较少。踺子、后手翻、前手翻多作为衔接动作。音乐在成套编排中逐渐成为艺术完成性的重要部分,强调音乐与动作的融合,用音乐传递编排主题特色。（4）提出女子自由体操发展思路。第一,合理使用技巧动作。第二,舞蹈部分使用“D”组中的跳步与转体。第三,使用不同风格的音乐。第四,成套编排多样化。
刘杰飞[3]（2018）在《中外优秀男子吊环运动员成套动作编排的对比研究》文中认为吊环成套动作编排是指运动员依据本周期国际体操评分规则,将吊环中4个组别中不同种类不同类型的10个动作结合自身能力和优势进行科学合理的串联排列组成一套完整的吊环动作。其中主要包括最难的9个动作的难度价值加上1个下法动作的难度价值,同一个动作组别最多不能超过5个最难的难度价值。本文在探析2017-2020周期体操评分规则变化的基础上,对2017年举行的国内外吊环决赛中运动员成套动作编排内容进行统计与分析,找出新周期规则评分下男子吊环成套动作编排特征,为教练员、运动员创编成套动作提供理论依据。主要采用文献资料法、对比分析法对2017版新规则的变化进行分析,然后再通过分析录像、数理统计等研究方法,分析对比2017年欧洲体操锦标赛、第47届世界体操锦标赛以及中华人民共和国第13届全国运动会吊环决赛前八名运动员的成套动作。找出我国吊环运动员成套动作编排的优点和不足。并得出以下结论:（1）中外优秀吊环运动员成套动作开始部分多选用“直臂直体慢翻成水平支撑”,而只有极少运动员选择难度创新选用“从背水平压上至水平支撑”、“从悬垂直臂拉上至倒十字”和“直臂直体慢翻成水平十字”等动作。（2）中外优秀吊环运动员在成套动作编排上逐渐形成了力量动作和摆动至力量动作混合交叉创编,动静结合而不再是出现以静止力量为主的成套动作。（3）中外优秀吊环运动员在下法动作的均以“直体后空翻2周转体360°下”为主,但是“团身后空翻2周转体720°下”的使用也在逐渐增多。下法的完成质量对成套动作最后的得分起着重要作用,中外优秀吊环运动员成套动作完成分逐步上升。（4）2017-2020国际规则的修改吊环动作组别的变化,将旧版本第I、II动作组别合并使运动员动作选择越来越清晰,4个动作组别发展趋于均衡。
焦薇[4]（2017）在《世界男子自由体操发展趋势研究》文中提出中国男子体操队在经历了2008年北京奥运会和2012年伦敦奥运会的巅峰辉煌后,在里约奥运周期面临着新老交替的过渡局面。年轻运动员缺乏竞赛经验,并且对于国际男子竞技体操评分规则的不适应而导致单个项目和团体比赛的全面落败,尤其是男子自由体操项目,在周期竞争中的落寞和边缘化值得深刻反思和总结。因此,探究当今世界男子自由体操发展趋势和方向,赶超其他国家,重回巅峰时刻,并有的放矢的备战东京奥运周期,显得尤为重要。本文采用文献资料法、录像分析法、对比分析法、数理统计法和专家访谈法等研究方法,对2013年、2014年、2015年世界体操锦标赛、2016年里约奥运会四次国际体操大赛男子自由体操参加决赛运动员的成套动作进行分析,并结合国际男子竞技体操规则在这个项目上的变化特征,旨在探讨当今世界男子自由体操在评分规则、难度价值、完成质量、成套编排等方面的发展特征,为男子自由体操项目的发展及运动员成套动作选择提供一定的理论参考。通过研究,得出以下结论:（1）规则对于男子自由体操项目的导向:动作难度价值有下降幅的趋势,高难度的动作数量有一定的增加,限制了部分动作及动作连接。（2）竞争格局的发展:日本体操运动员在该项目上将长期保持着绝对优势;英国和美国运动员未来将在该项目上保持一定竞争力;韩国、西班牙等国家将紧跟第一梯队国家;传统体操强国俄罗斯仍有一定的水准,有望在下个周期中强势反弹;中国和巴西男子体操队面临新老交替的局面,将在未来大赛中历练新晋选手以培养该项目的优秀运动员。（3）成套动作难度价值的发展趋势:单个难度动作依旧朝着高难化发展,其中向后空翻转体动作成为成套动作难度提高的重要途径,非技巧类动作的数量和使用仍将保持稳定;随着连接价值的凸显,动作连接的方式呈现多元化、高难化。（4）成套编排模式的发展趋势:成套动作编排中开场部分由单个E组及以上技巧动作向高难化的两连接的技巧动作发展;2个二连接动作组合+1个C组及以上非技巧动作+单个高难度技巧动作+E组向侧或向后类技巧动作成为中间部分的主流编排;结束部分还是以高难化的单个技巧动作为主流,E组动作有逐渐增多的趋向。
朱梦霞[5]（2017）在《里约奥运周期男子竞技体操单杠成套动作难度与编排研究》文中研究指明体操规则对体操技术发展产生导向和指导的作用,每次体操规则的改变都会对体操技术的发展产生影响,引领体操技术向着更新、更难和更美的方向发展。我国的竞技体操水平虽然处于世界前沿,但是单杠在里约奥运周期成绩不理想。因此,研究里约奥运周期男子竞技体操单杠成套动作难度与编排对我国教练和运动员在动作难度以及编排上的选择和训练具有重要意义。本文采用文献资料法、录像资料分析法、数理统计法和逻辑分析法等研究方法,以里约奥运周期男子竞技体操单杠成套动作难度与编排为研究对象,根据国际体操规则的变化与里约奥运周期男子单杠的发展趋势,为我国在单杠成套动作难度选择与编排模式上提供理论依据。研究结果如下:（1）2013男子竞技体操评分规则增加了D组难度以上的动作,修改了单杠连接加分规则,减少连接加分,引导运动员通过完成高难度动作和飞行动作的直接连接,提高成套动作的D分。新规则限制了同一结构类型的动作数量,对难度动作的完成作了一些细则的修改。（2）里约奥运周期的3次世界体操锦标赛单杠竞技水平逐年下滑,难度价值分、D分和E分都呈下降趋势,直到里约奥运会才有所提高,但仍然落后于44届体操锦标赛。规则鼓励的空翻越杠动作的直接连接没有得到发展。中国运动员失去了伦敦奥运周期的领先优势,单杠项目的发展明显落后于世界先进水平。（3）单杠项目的5个动作组别的发展极不均衡。第I组别动作的难度价值分占全部动作的10.67%,平均难度价值分是0.3分,是难度价值最小、使用频率最低的动作组别。（4）第Ⅱ组别高难度价值动作多,其难度价值分占全部动作的43.48%。科瓦克斯类飞行动作难度价值高、难度动作多,深入高水平运动员青睐,是飞行动作的主流。特卡切夫类飞行动作连接多样且难度动作较多,在里约奥运周期价值突显,数量激增。马凯类飞行动作虽然难度价值低、难度动作少,但凭借极高的连接价值,使并腿马尔凯洛夫成为单杠飞行动作的首选。（5）第Ⅲ组别的难度价值分占全部动作的13.56%,平均难度价值分是0.359分,仅略高于Ⅱ类动作。里约奥运周期,近杠动作的运用有下降趋势。在成套动作中有14个B组难度的近杠动作,占全部近杠动作的27.4%,这类低难度的动作在另外4个组别中极少出现。（6）第Ⅳ组别的难度价值分占全部动作的20.67%,中穿前上动作虽受规则限制,但是由于难度和连接价值都较高,其难度价值分占该组别的90.1%,接近规则允许的上限。中穿180度经倒立是单杠项目的首选动作。（7）第Ⅴ组别下法动作价值分占全部动作的11.63%,平均价值分是0.491分,在5个动作组别中仅次于飞行动作。由于规则对落地稳定性要求高、扣分严,运动员下法求稳,动作选择谨慎,难度价值难有突破,前摆直体后空翻两周转体720度下几乎成了单杠下法的“规定动作”。
陈宇[6]（2016）在《中日男子竞技体操发展历程的对比研究》文中研究指明通过对中、日两国在1952-2016年参加体操世界锦标赛和奥运会中的男子比赛成绩为基础,运用文献资料、录像分析、数理统计等方法,研究中、日两国男子竞技体操发展历程,分析中、日两国男子竞技体操各阶段发展的异同点,目的是为中国男子竞技体操今后的发展提供宝贵的经验。
余文禄[7]（2015）在《里约奥运周期男子体操全能决赛成套动作研究》文中进行了进一步梳理本研究以里约奥运周期内的世界体操锦标赛男子个人全能决赛为研究对象,以2013年-2016年男子竞技体操评分规则为依据,运用文献资料法、录像观察法、专家访谈法、相关性分析法等方法,对44、45届世界体操锦标赛男子个人全能决赛前8名运动员以及中国队运动员的六个单项成套动作进行录像观察和动作统计;在梳理世界男子体操全能项目阶段性发展格局的同时,对男子六个项目的成套编排、难度结构、动作选择以及运动成绩进行深入分析,归纳总结男子体操全能决赛六个项目成套动作特征和发展趋势,结合多位国际体操裁判和专家的建议,提出具有实际性的建议。研究结果表明:（1）在自由体操项目上,运动员的成套动作多以第Ⅱ和第Ⅲ组别动作为主,成套动作难度结构呈现“中间大两头小”多样化发展特征;以“空翻周数”和“转体轴数”为基础而发展的复合动作是今后的一大趋势;D组以上的“前+前”连接串具有很大的潜力;根据全能运动员的特点,合理选择4种编排模式中的一种对比赛至关重要。（2）在鞍马项目上,成套动作难度结构呈现“波浪式”特征;“正、反交叉起倒立”、“前移3位”、“后移3位”、“FLOP组合”、“俄式挺身转体”等动作是鞍马套路的主流选择。布西纳里、FLOP动作与俄式挺身转体组合的演变动作具有很大的发展空间;各国运动员在编排上都以稳扎稳打为主,成套动作选择呈现“立体化”特征。（3）在吊环项目上,各个动作组别的选择趋于平衡,成套难度结构呈“梭型”特征;“乔纳森+山胁+后摆上成水平或支撑”、“摆动至静止”是运动员的必备动作;国外运动员成套编排短小、结构优化,中国与之相比套路较长,不利于全能运动员竞技能力的发挥,但在成套难度上占有绝对优势。（4）在跳马项目上,前手翻类型、侧手翻类型、踺子小翻上板类动作是运动员的主要选择,整个跳马项目的比赛缺乏新颖,多是完成质量和稳定性的比拼。（5）在双杠项目上,成套难度结构呈现“菱形”特征;第Ⅰ和第Ⅲ组别动作占据了成套编排的半壁江山。两杠上支撑或悬垂大摆完成的空翻类动作是中国队的强项,成套编排呈显出“立体感”。（6）在单杠项目上,成套难度结构呈现“梭形”特征;飞行类动作是运动员比拼的焦点,“马凯洛夫”、“特卡切夫”、“科瓦克斯”及其转体动作和“卡西纳”等成为主流;第Ⅲ组别近杠类动作如:“反掏”、“正掏”转体等动作成为标配;“杠上+飞行”（反之）的二连接是主要选择,“飞行+飞行”的高难连接和三连接在很长一段时间内不会有人在全能决赛中使用;与国外选手相比中国运动员的成套动作设计相对比较落后。（7）男子体操全能决赛运动员成绩由自由体操、鞍马、吊环、跳马、双杠和单杠六个项目的成绩构成,各项目又由难度分、完成分、连接加分组成;在难度价值上中国队高于国外,具备世界一流的成套动作难度,但完成质量还有待提高。（8）单项成绩与全能成绩的相关排名为:自由体操?单杠?跳马?吊环?鞍马?双杠。中国队的相关性排名为:吊环?双杠?跳马?自由体操?单杠?鞍马;国外队的相关性排名为:自由体操?单杠?跳马?吊环?鞍马?双杠,中外在项目倾向上存在显着性差异,优势和劣势项目区别较大。（9）中外运动员成套动作特点鲜明。日本队编排紧凑、难度适中、姿态优美、稳定性较高。欧美队编排突出个人能力,特别是在优势单项上敢于上高难度动作,动作创新能力较强。中国队成套动作设计比较接近,缺乏个性,教条化严重;虽具有世界一流难度,但在动作稳定性和心理素质方面还存在缺陷,知己知彼、扬长避短、科学发展是解决我国全能项目瓶颈的关键。建议:（1）认清局势,重树全能辉煌;（2）科学选拔,建立全能人才库;（3）科研攻关,破除木桶效应;（4）协调发展,注重难与美的平衡;（5）不断创新,优化成套编排;（6）赛练结合,强化心理训练。
聂志敏,汪康乐[8]（2014）在《2000—2014年我国男子竞技体操发展研究综述》文中研究指明男子竞技体操科研成果的不断涌现与提高是大力促进我国男子竞技体操系统理论和运动技术水平提高的重要方面。本文运用文献资料法、数理统计法、逻辑归纳法,通过对我国2000—2014年间男子竞技体操科研论文所涉及的内容进行全面的综述,以客观反映我国男子竞技体操研究的内容和水平,分析我国男子竞技体操研究成果为实践服务及上升为理论的情况,从而找出目前我国男子竞技体操科学研究中存在哪些问题,以利于明确我国男子竞技体操科学研究的方向。
郭芬[9]（2013）在《竞技性体操技术等级标准历史与发展研究》文中提出本文对50年代至今的《竞技性体操技术等级标准》（以下简称等级标准）制定过程进行了历史性回顾与梳理。《等级标准》经历了5个历史阶段：学习借鉴阶段、不断发展阶段、停止恢复阶段、开展规范阶段、发展提高阶段。其中竞技体操、技巧历史较长,等级标准版本较多。上世纪50年代-70年代我国竞技性体操发展重心是竞技体操、技巧的等运动,80年代才颁布艺术体操等级标准,而竞技健美操的等级标准颁布于90年代,蹦床1997年才传入我国。竞技性体操包括5个项目分别是竞技体操、艺术体操、技巧、竞技健美操、蹦床。每个项目都有各自的等级标准,《等级标准》的等级划分是：国际级运动健将、运动健将、一级运动员、二级运动员、三级运动员。《等级标准》中规定：“凡参加相应的比赛,达到一定的分值,获得相应的等级称号。”《等级标准》它是促进体操运动普及、指导大众应用体操项目进行健身、推动全民健身计划深入进行的实施条件,他是体操运动在学校体育中开展的指导性文件,也是我国体操项目战略发展的重要基础性工作。本文系统研究我国竞技性体操发展历史,根据当前我国大纲改革的时代与发展所需,努力构建与我国竞技运动发展相适应的技术等级标准内容体系。本研究采用文献资料、逻辑分析、对比分析、数理统计、专家访谈、问卷调查等方法,对我国竞技性体操技术等级标准的历史、发展和竞技性体操的有关基本理论等内容作了较系统的分析和研究。为今后《等级标准》推广与发展提出可行性建议。研究表明：我国需要建立完善的体操运动员等级制度,从各基层单位做起,加大对《竞技性体操大纲》、《竞技性体操等级标准》、《竞技处体操等级运动员规定动作》的宣传工作,加强学校体操与竞技性体操相结合,加强保险制度。
陈光福[10]（2013）在《对各阶段竞技体操双杠技术特征的研究》文中指出双杠项目是现代竞技体操比赛的重要项目之一,也是我国的优势项目。双杠在第一届世界体操锦标赛上就已出现，在30年的发展历程中具有阶段性特征,并在规则的相互影响下不断改善、创新与发展,它充分展示了人体力、难、美、稳、新、险的协调和统一。随着奥运周期的发展,双杠动作技术一步步的走过历史的长河，从早期的C组难度发展到D组、E组、F组,甚至现在的G组,难度越来越高,同时对运动员的要求也是越来越严格。我国在双杠项目上占有一定的优势,但近年来，各国在科学、经济、政治的支持下以及运动员和教练员不断努力创新下，世界格局也在悄然发生变化，也使我国的优势也在不断地减小。本文以世界体操三大赛（奥运会体操比赛、世界杯体操比赛、世界体操锦标赛）双杠决赛视频及历史资料为研究对象,对其成套动作详细记录，并通过文献资料发、录像分析法、专家访谈法、数理统计法和对比分析法研究双杠动作技术的特征、革新与演变,了解世界双杠动作技术的现状，掌握它们的变化规律,预测双杠动作技术的发展趋势，研究各国运动员的技术特点和技术难度,从而借鉴吸收，希望我国在双杠之一项目上仍保持优势地位。①双杠动作技术以支撑摆动类动作为主，但已达到饱和状态，挂臂动作是主要的过度动作，而悬垂大摆类和短半径回环类动作将逐渐增加，取代挂臂类动作，甚至有可能将和支撑摆动类动作相差不大。②高难度接高难度的连接动作和多样化的复合连接动作将是今后双杠发展的趋势。③双杠下法已成为规定动作，只追求下法的稳定性而忽略了体操的价值，大都以D组动作后屈两周下为主，动作太单一，缺少观赏性和新鲜感，使观众觉得索然无味；今后下法的创新与多样化是发展的趋势。④双杠规则对动作难度的变化要求将继续提高，对动作难度的规定真正做到不封顶，在难度不封顶的情况下，对运动员的身体素质和动作完成的精确性将更加严格，动作技术将以多样化趋势和难、美、新、稳、力、险的方向发展。
二、论世界男子竞技体操新规则实施后的新格局（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论世界男子竞技体操新规则实施后的新格局（论文提纲范文）
（1）女子竞技体操评分规则演变的奥运周期特征及发展趋势研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.1.1 女子竞技体操评分规则的演变及其对我国女子竞技体操的影响 |
| 1.1.2 女子竞技体操评分规则演变引导女子竞技体操技术的发展方向 |
| 1.1.3 女子竞技体操评分规则的变化是以奥运会为周期进行修改更新 |
| 1.1.4 女子竞技体操评分规则发展历程的梳理总结推演未来发展趋势 |
| 1.1.5 积累与丰富女子竞技体操评分规则发展演变理论体系的需要 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 相关概念的界定 |
| 1.3.2 与时俱进:竞技体操评分规则演变的阶段划分研究 |
| 1.3.3 牵动之多:评分规则的变化与体操技术、训练、世界格局之间的影响 |
| 1.3.4 奥运周期:女子竞技体操评分规则变化及发展趋势研究现状 |
| 1.3.5 国外论坛:中外对比竞技体操评分规则的相关研究 |
| 2 研究对象及研究方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 文献资料法 |
| 2.2.2 专家访谈法 |
| 2.2.3 比较分析法 |
| 2.2.4 统计分析法 |
| 2.2.5 逻辑分析法 |
| 3 研究结果与分析 |
| 3.1 女子竞技体操评分规则演变过程 |
| 3.1.1 女子竞技体操项目和评分规则产生与完善 |
| 3.1.2 女子竞技体操评分规则发展过程 |
| 3.2 女子竞技体操评分规则演变的奥运周期特征 |
| 3.2.1 比赛管理条例演变的奥运周期特征 |
| 3.2.2 成套动作评分方法演变的奥运周期特征 |
| 3.2.3 D-分支配原则演变的奥运周期特征 |
| 3.2.4 E-分支配原则演变的奥运周期特征 |
| 3.2.5 小结 |
| 3.3 女子竞技体操评分规则的发展趋势 |
| 3.3.1 比赛管理条例追求科学化,注重人文化 |
| 3.3.2 评分方法持续追求公平、公正、公开 |
| 3.3.3 D-分追求动作难度创新、成套编排多样性,注重连接价值 |
| 3.3.4 E-分追求成套动作的美,注重艺术表现 |
| 4 研究结论与建议 |
| 4.1 研究结论 |
| 4.2 研究建议 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 致谢 |
（2）2017版规则下女子自由体操成套动作编排特征的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.1.1 体操竞赛规则变革的需要 |
| 1.1.2 女子自由体操发展的需要 |
| 1.1.3 保持体操强国的需要 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 相关文献综述 |
| 2.1.1 关于体操规则的研究 |
| 2.1.2 关于女子自由体操编排特征的研究 |
| 2.2 相关文献评述 |
| 3 研究对象和方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 文献资料法 |
| 3.2.2 专家访谈法 |
| 3.2.3 视频分析法 |
| 3.2.4 逻辑分析法 |
| 3.2.5 数理统计法 |
| 4 结果与分析 |
| 4.1 2017年自由体操新规则总则内容变化分析 |
| 4.1.1 评分规则演变特征 |
| 4.1.2 完成评分演变特征 |
| 4.1.3 难度评分演变特征 |
| 4.1.4 技巧动作的发展趋势 |
| 4.2 自由体操项目规则变化对成套动作编排特征影响分析 |
| 4.2.1 新规则自由体操内容与编排要求变化分析 |
| 4.2.2 新规则自由体操连接价值变化分析 |
| 4.2.3 新规则自由体操难度变化分析 |
| 4.3 自由体操优秀运动员成套动作难度编排特征 |
| 4.3.1 两届决赛成套D分与E分分析 |
| 4.3.2 难度组别分布特征 |
| 4.3.3 成套动作类型编排特征 |
| 4.4 女子自由体操成套动作编排的发展思路 |
| 4.4.1 合理运用技巧动作 |
| 4.4.2 选择舞蹈跳步动作和转体动作为提高“D”分的突破口 |
| 4.4.3 多样化趋势 |
| 4.4.4 采用不同形式、不同风格的音乐伴奏 |
| 4.5 自由体操成套动作编排模式应用的逻辑回路 |
| 5 结论与建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（3）中外优秀男子吊环运动员成套动作编排的对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 我国男子竞技体操的发展特征研究 |
| 1.3.2 关于规则变化的研究 |
| 1.3.3 关于吊环成套动作编排的研究 |
| 1.3.4 规则与吊环成套编排的关系 |
| 2 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 文献资料法 |
| 2.2.2 录像分析法 |
| 2.2.3 数理统计法 |
| 2.2.4 对比分析法 |
| 3 结果分析 |
| 3.1 对新奥运周期规则评分变化的分析 |
| 3.1.1 吊环成套动作编排特点 |
| 3.1.2 新周期体操评分规则吊环部分的主要变化 |
| 3.1.3 吊环难度动作的变化 |
| 3.1.4 关于特殊重复规定的变化 |
| 3.1.5 关于吊环项目扣分的变化 |
| 3.2 新规则变化下中外吊环运动员动作编排的比较与分析 |
| 3.2.1 中外优秀吊环运动员成套动作结构对比分析 |
| 3.2.1.1 屈伸上和摆动动作及摆动经倒立或成倒立比较分析 |
| 3.2.1.2 力量动作和静止动作(2S)比较分析 |
| 3.2.1.3 摆动至静止力量动作比较分析 |
| 3.2.1.4 中外优秀吊环运动员下法动作对比分析 |
| 3.2.2 中外优秀吊环运动员成套动作难度分的对比分析 |
| 3.2.3 中外优秀吊环运动员成套动作完成分对比分析 |
| 3.3 我国吊环运动员成套动作编排的优势与不足 |
| 3.3.1 我国吊环运动员成套动作编排的优势 |
| 3.3.2 我国吊环运动员成套动作编排的不足与改进措施 |
| 4 结论与建议 |
| 4.1 结论 |
| 4.2 建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附件一 |
| 附件二 |
| 附件三 |
（4）世界男子自由体操发展趋势研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 2 研究现状 |
| 2.1 有关男子竞技体操评分规则方面的研究 |
| 2.2 评分规则的改变对世界男子竞技体操发展趋势、格局影响的研究 |
| 2.3 有关世界男子自由体操发展趋势的研究 |
| 2.4 有关中外男子竞技体操实力对比的研究 |
| 3 研究对象与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 文献资料法 |
| 3.2.2 录像分析法 |
| 3.2.3 对比分析法 |
| 3.2.4 数理统计法 |
| 3.2.5 专家访谈法 |
| 4 分析与讨论 |
| 4.1 男子自由体操项目评分规则的发展趋势 |
| 4.1.1 难度分变化分析 |
| 4.1.2 成套动作编排变化分析 |
| 4.1.3 完成分变化分析 |
| 4.2 世界男子自由体操竞争格局的发展趋势 |
| 4.2.1 运动员国籍分布特征 |
| 4.2.2 运动员参赛次数分布特征 |
| 4.2.3 运动员获得名次分布特征 |
| 4.3 成套动作难度价值发展趋势 |
| 4.3.1 单个动作难度价值使用特征分析 |
| 4.3.2 动作连接发展趋势 |
| 4.4 成套动作编排的发展趋势 |
| 4.5 成套动作完成质量的发展趋势 |
| 5 结论与建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 建议 |
| 6 致谢 |
| 7 参考文献 |
| 8 附录 |
| 9 个人简历 |
（5）里约奥运周期男子竞技体操单杠成套动作难度与编排研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.2.1 有利于揭示当今单杠成套动作的优势动作编排模式与制胜规律 |
| 1.2.2 有利于揭示单杠项目发展的趋势与规律 |
| 1.2.3 为我国单杠项目的科学化训练提供理论依据 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 相关概念的界定 |
| 1.3.2 关于男子竞技体操评分规则的研究 |
| 1.3.3 男子竞技体操单杠成套动作难度的研究 |
| 1.3.4 关于我国男子竞技体操单杠成套动作难度与编排的研究 |
| 2 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 文献资料法 |
| 2.2.2 录像资料分析法 |
| 2.2.3 数理统计法 |
| 2.2.4 逻辑分析法 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 2013 版男子竞技体操评分规则涉及单杠项目变化的分析 |
| 3.1.1 单杠难度动作变化的分析 |
| 3.1.2 单杠难度连接加分变化的分析 |
| 3.1.3 关于单杠难度动作编排及完成变化的分析 |
| 3.2 里约奥运周期体操大赛单杠成套动作难度与完成的分析 |
| 3.2.1 第44届体操锦标赛单杠成套动作难度与完成的分析 |
| 3.2.2 第45届体操锦标赛单杠成套动作难度与完成的分析 |
| 3.2.3 第46届体操锦标赛单杠成套动作难度与完成的分析 |
| 3.2.4 第31届里约奥运会单杠成套动作难度与完成的分析 |
| 3.3 里约奥运周期体操大赛单杠成套动作编排的分析 |
| 3.3.1 单杠成套动作动作组别的分析 |
| 3.3.2 单杠成套动作大回环类动作的分析 |
| 3.3.3 单杠成套动作飞行动作的分析 |
| 3.3.4 单杠成套动作近杠动作的分析 |
| 3.3.5 单杠成套动作扭臂类动作的分析 |
| 3.3.6 单杠成套动作下法动作的分析 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）中日男子竞技体操发展历程的对比研究（论文提纲范文）
| 1 研究对象与研究方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 2 研究结果与分析 |
| 2.1 当今男子体操多元化发展格局下的中日对比 |
| 2.2 世界男子竞技体操发展各阶段中的中、日对比 |
| 2.2.1 上世纪50年代之前:欧洲国家称雄全球 |
| 2.2.2 上世纪50年代:前苏联一统天下,日本崛起,中国萌芽阶段 |
| 2.2.3 上世纪60~70年代:日本创“难”称霸,中国多事之秋 |
| 2.2.4 上世纪80年代:苏、美、中三国鼎立,日本青黄不接 |
| 2.2.5 上世纪90年代至2012年伦敦奥运会:中国体操黄金时代,日本队急起直追 |
| 2.2.6 伦敦奥运会后:中、日竞争成白热化状态 |
| 2.3 对2020年东京奥运会的前景展望 |
| 3 结论 |
（7）里约奥运周期男子体操全能决赛成套动作研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1“奥运争光计划”的需要 |
| 1.1.2 男子体操全能项目发展的需要 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 研究思路 |
| 1.4 研究重难点及创新之处 |
| 1.4.1 研究的重点 |
| 1.4.2 研究的难点 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 男子体操全能项目发展现状研究 |
| 2.2 男子体操全能人才储备研究 |
| 2.3 单项与全能成绩的关系研究 |
| 2.4 成套动作特征研究 |
| 3 研究对象与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 文献资料法 |
| 3.2.2 专家访谈法 |
| 3.2.3 录像观察法 |
| 3.2.4 数据统计法 |
| 3.2.5 相关性分析法 |
| 3.2.6 逻辑分析法 |
| 4 研究结果与分析 |
| 4.1 全能决赛自由体操项目成套动作分析 |
| 4.1.1 自由体操项目规则变化 |
| 4.1.2 全能决赛自由体操项目成套动作结构分析 |
| 4.1.3 全能决赛自由体操项目各动作组别分析 |
| 4.1.4 全能决赛自由体操项目成绩分析 |
| 4.2 全能决赛鞍马项目成套动作分析 |
| 4.2.1 鞍马项目规则变化 |
| 4.2.2 全能决赛鞍马项目成套动作结构分析 |
| 4.2.3 全能决赛鞍马项目各动作组别分析 |
| 4.2.4 全能决赛鞍马项目成绩分析 |
| 4.3 全能决赛吊环项目成套动作分析 |
| 4.3.1 吊环项目规则变化 |
| 4.3.2 全能决赛吊环项目成套动作结构分析 |
| 4.3.3 全能决赛吊环项目各动作组别分析 |
| 4.3.4 全能决赛吊环项目成绩分析 |
| 4.4 全能决赛跳马项目动作分析 |
| 4.4.1 跳马项目规则变化 |
| 4.4.2 全能决赛跳马动作特征分析 |
| 4.4.3 全能决赛跳马项目成绩分析 |
| 4.5 全能决赛双杠项目成套动作分析 |
| 4.5.1 双杠项目规则变化 |
| 4.5.2 全能决赛双杠项目成套动作结构分析 |
| 4.5.3 全能决赛双杠项目各动作组别分析 |
| 4.5.4 全能决赛双杠项目成绩分析 |
| 4.6 全能决赛单杠项目成套动作分析 |
| 4.6.1 单杠项目规则变化 |
| 4.6.2 全能决赛单杠项目成套动作结构分析 |
| 4.6.3 全能决赛单杠项目各动作组别分析 |
| 4.6.4 全能决赛单杠项目成绩分析 |
| 4.7 全能决赛运动员成绩分析 |
| 4.7.1 全能决赛成套动作难度价值分析 |
| 4.7.2 全能决赛成套动作完成情况分析 |
| 4.7.3 全能决赛各子项与全能成绩相关性分析 |
| 4.7.4 中外男子体操全能运动员成绩比较分析 |
| 5 结论与建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 建议 |
| 5.2.1 顺应变革，积极调整战略目标 |
| 5.2.2 科学选拔，建立全能人才库 |
| 5.2.3 科研攻关，破除木桶效应 |
| 5.2.4 协调发展，平衡难与美 |
| 5.2.5 不断创新，优化成套编排 |
| 5.2.6 赛练结合，强化心理训练 |
| 6 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
（8）2000—2014年我国男子竞技体操发展研究综述（论文提纲范文）
| 1 前言 |
| 2 研究方法 |
| 3 研究综述 |
| 3.1 对我国男子竞技体操发展现状及其对策的研究 |
| 3.2 对男子竞技体操技术创新的研究 |
| 3.3 对男子竞技体操教学、训练的研究 |
| 3.4 对男子竞技体操人才选材的研究 |
| 3.5 对男子竞技体操理论、规则、编排的研究 |
| 4 我国男子竞技体操研究中存在的问题 |
（9）竞技性体操技术等级标准历史与发展研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 前言 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.1.1 我国《等级标准》与普及提高 |
| 1.1.2 我国《等级标准》与人口失衡 |
| 1.1.3 我国《等级标准》与学生体质 |
| 1.1.4 我国《等级标准》与招生就业 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外等级标准的研究 |
| 1.3.2 国内等级标准研究 |
| 2 研究对象与研究方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 文献资料法 |
| 2.2.2 逻辑分析法 |
| 2.2.3 对比分析法 |
| 2.2.4 数理统计法 |
| 2.2.5 专家访谈法 |
| 2.2.6 问卷调查法 |
| 3 研究结果与分析 |
| 3.1 竞技性体操技术等级标准阶段性特征 |
| 3.1.1 《竞技体操等级标准》历史阶段性特征 |
| 3.1.2 《技巧运动员等级标准》历史阶段性特征 |
| 3.1.3 《艺术体操等级标准》历史阶段性特征 |
| 3.1.4 《竞技性健美操等级标准》历史阶段性特征 |
| 3.1.5 《蹦床等级标准》历史阶段性特征 |
| 3.2 竞技性体操等级标准的发展情况 |
| 3.2.1 竞技体操《等级标准》发展情况 |
| 3.2.2 艺术体操《等级标准》发展情况 |
| 3.2.3 技巧《等级标准》发展情况 |
| 3.2.4 竞技健美操《等级标准》发展情况 |
| 3.2.5 蹦床《等级标准》发展情况 |
| 3.3 我国竞技性体操等级标准的普及与等级达标情况 |
| 3.3.1 山西省竞技性体操技术等级标准现状及体操的发展 |
| 4 结论与建议 |
| 4.1 《竞技性体操等级标准》的历史演变有5个阶段性特征 |
| 4.2 《竞技性体操等级标准》的发展 |
| 4.2.1 建立完善的体操运动员等级制度 |
| 4.2.2 从各基层单位做起,加大对《竞技性体操大纲》、《竞技性体操等级标准》,《竞技处体操等级运动员规定动作》的宣传工作 |
| 4.2.3 加强学校体操与竞技性体操相结合,加强保险制度 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简况及联系方式 |
（10）对各阶段竞技体操双杠技术特征的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 体操的发展史 |
| 1.3.2 动作技术与规则的变革 |
| 1.3.3 双杠的发展趋势 |
| 1.3.4 我国的优势与不足 |
| 2 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 文献资料法 |
| 2.2.2 录像分析法 |
| 2.2.3 专家访谈法 |
| 2.2.4 数理统计法 |
| 2.2.5 对比分析法 |
| 3 研究结果与分析 |
| 3.1 双杠动作技术的分类 |
| 3.2 现有的双杠难度动作 |
| 3.3 不同阶段双杠技术动作发展的特征 |
| 3.3.1 双杠动作技术的起步阶段 |
| 3.3.2 双杠动作技术的发展阶段 |
| 3.3.3 双杠动作技术的提高阶段 |
| 3.3.4 双杠动作技术的成熟阶段 |
| 3.4 双杠技术与双杠规则之间的相互影响 |
| 3.4.1 双杠动作技术与双杠规则之间的关系 |
| 3.4.2 2009 版男子评分规则的主要变化 |
| 3.5 现阶段双杠动作技术发展的趋势 |
| 3.6 我国双杠项目发展的对策 |
| 3.6.1 我国双杠项目的优势与不足 |
| 3.6.2 我国双杠项目发展的对策 |
| 4 结论与建议 |
| 4.1 结论 |
| 4.2 建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
四、论世界男子竞技体操新规则实施后的新格局（论文参考文献）
- [1]女子竞技体操评分规则演变的奥运周期特征及发展趋势研究[D]. 徐亚楠. 天津体育学院, 2020(08)
- [2]2017版规则下女子自由体操成套动作编排特征的研究[D]. 江颖. 武汉体育学院, 2019(01)
- [3]中外优秀男子吊环运动员成套动作编排的对比研究[D]. 刘杰飞. 西安体育学院, 2018(12)
- [4]世界男子自由体操发展趋势研究[D]. 焦薇. 广州体育学院, 2017(03)
- [5]里约奥运周期男子竞技体操单杠成套动作难度与编排研究[D]. 朱梦霞. 苏州大学, 2017(05)
- [6]中日男子竞技体操发展历程的对比研究[J]. 陈宇. 广州体育学院学报, 2016(05)
- [7]里约奥运周期男子体操全能决赛成套动作研究[D]. 余文禄. 成都体育学院, 2015(05)
- [8]2000—2014年我国男子竞技体操发展研究综述[J]. 聂志敏,汪康乐. 体育科技文献通报, 2014(11)
- [9]竞技性体操技术等级标准历史与发展研究[D]. 郭芬. 山西大学, 2013(01)
- [10]对各阶段竞技体操双杠技术特征的研究[D]. 陈光福. 西安体育学院, 2013(S2)
标签：体操论文; 自由体操论文; 里约奥运会体操论文; 运动员技术等级标准论文; 竞技体育论文;