一、两大技术将颠覆市场格局（论文文献综述）
欧春尧[1]（2021）在《后发企业颠覆性创新价值创造的内在逻辑与实现过程研究》文中研究说明颠覆性创新是指企业面向利基市场需求引入新的技术、产品或商业模式,不断变革生产流程、商业模式和价值网络等环节,由此逐步侵入主流市场并破坏在位者价值基础,为现有技术范式、产业格局和社会生活等带来巨大颠覆与深远影响的过程。伴随着新一轮科技革命蓬勃兴起,以绿色、智能、泛在为特征的智能技术群落逐项落地与聚变赋能,不断促进后发企业等创新主体技术范式变迁和价值创造模式变革以催生颠覆性创新,引起了社会各界广泛关注。而随着主流产品价值基础和在位企业竞争优势被逐步破坏,颠覆性创新对现有产业技术体系与发展格局造成“归零效应”,为后发企业应对不确定情境下的诸多挑战创造了新的机遇,也对其提升价值优势并实现跨越式发展具有重大意义。因此,探讨后发企业颠覆性创新价值创造逻辑及实现过程等问题,不仅有助于丰富和扩展本土情境下颠覆性创新理论研究,为企业及政府颠覆性创新管理相关策略的制定提供理论依据,也符合我国正确认识和培育发展颠覆性创新、在未来科技竞争中占据战略主动权的现实需求,具有重要的理论意义与实践价值。本研究以颠覆性创新为理论基础,基于价值创造视角,紧密围绕“后发企业颠覆性创新价值创造的内在逻辑与实现过程”这一核心问题,主要遵循理论研究、模型构建、案例分析等研究步骤,面向本土后发企业展开研究。首先,本研究系统梳理了颠覆性创新及价值创造等相关研究成果,对所存在的理论缺口进行探讨,在此基础上选取物联网企业作为案例研究对象,梳理出“技术应用—价值创造—优势获取”这一逻辑主线,揭示了后发企业颠覆性创新价值创造的内在逻辑与优势获取过程,形成整体概念模型;其次,基于扎根理论方法对后发企业颠覆性创新价值形成机制及影响因素进行探索性研究,围绕技术范式转变、组织动态演化和价值网络创新等归纳出后发企业颠覆性创新的价值形成机制;再次,基于组态方法对后发企业颠覆性创新价值要素的聚合路径进行探讨,采用fsQCA分析不同维度影响因素对颠覆性创新价值聚合的综合影响及组态作用;最后,基于系统动力学对后发企业价值扩散效应与颠覆性创新优势演化过程进行动态仿真分析,重点探讨并检验价值扩散效应中市场机会识别、企业创新意愿与价值网络重构等主要参数变化对颠覆性创新的影响机制和作用程度,进一步解构价值扩散与优势演化的关系。结合理论分析和案例研究结果,本研究主要结论如下:（1）后发企业颠覆性创新价值创造是在系统内部和外部诸多要素相互作用下、不断创新企业内部价值主张、价值聚合和价值扩散的整个价值创造链条的动态过程,后发企业根据不同的场景需求以及内外部因素的影响,持续发挥颠覆性技术价值潜力来推动企业创造价值获取优势;（2）后发企业颠覆性创新价值形成的关键在于促进技术范式转变与组织结构创新,充分发挥智能技术的赋能以及市场化应用优势,加快实现价值网络创新;（3）技术演化、组织变革和环境变化等相关因素会对后发企业颠覆性创新价值聚合产生组态影响,根据后发企业在技术创新、组织管理及环境应对等能力上的差异,采取更为合理的组态策略更有利于颠覆性创新的演化扩散;（4）后发企业颠覆性创新价值扩散是一个由技术、组织和环境等方面关键变量所构成的复杂系统,市场机会识别、企业创新意愿与价值网络重构等是影响颠覆性创新价值扩散与优势演化的重要因素。本研究对后发企业颠覆性创新价值创造过程进行理论分析,探讨后发企业获取颠覆性创新价值优势、实现跨越式发展的逻辑与过程,从新视角印证了部分文献对于颠覆性创新演化扩散的主要观点,体现了更为丰富的内涵与外延,弥补了本土情境下颠覆性创新价值创造与优势形成方面研究的不足,增加了颠覆性创新理论体系的系统性和深度。在实践上,由于我国人工智能行业发展具有超前性与典型性并处于与传统产业融合创新的关键阶段,本研究重点开展本土情境下颠覆性创新理论研究和案例验证,丰富了颠覆性创新的概念内涵,对相关行业发展也具有重要的参考价值。
刘伟岩[2]（2020）在《战后科技革命推动日本产业升级研究 ——基于创新体系的视角》文中进行了进一步梳理2008年经济危机后,为摆脱经济下行的轨道,美国、日本、德国先后提出了“重振制造业”（2009年）、日本版“第四次工业革命”（2010年）、“工业4.0”（2012年）等战略计划,而我国也于2015年提出了“中国制造2025”的行动纲领。这些战略规划的陆续出台拉开了以大数据、云计算、物联网（Io T）、人工智能（AI）等为标志的新一轮科技革命的帷幕。而作为第二经济大国,我国应如何借助于这一难得机遇来推动国内产业升级则成为亟待思考的问题。回顾日本走过的“路”可知,其也曾作为“第二经济大国”面临过相似的难题,且从中日经济发展历程比较和所面临的“三期叠加”状态来看,我国现阶段也更为接近20世纪70年代的日本,而日本却在当时的情况下借助于以微电子技术为核心的科技革命成功地推动了国内产业的改造升级。基于此,本文以日本为研究对象并将研究阶段锁定在其取得成功的战后至20世纪80年代这一时期,进而研究其所积累的经验和教训,以期为我国接下来要走的“路”提供极具价值的指引和借鉴。在对熊彼特创新理论以及新熊彼特学派提出的技术经济范式理论、产业技术范式理论、国家创新体系理论和部门创新体系理论等进行阐述的基础上,本文借助于此从创新体系的视角构建了“科技革命推动产业升级”的理论分析框架,即:从整体产业体系来看,其属于技术经济范式转换的过程,该过程是在国家创新体系中实现的,且两者间的匹配性决定着产业升级的绩效;而深入到具体产业来看,其又是通过催生新兴产业和改造传统产业来实现的,对于此分析的最佳维度则是能够体现“产业间差异性”的部门创新体系,同样地,两者间的匹配性也决定着各产业升级的成效。回顾科技革命推动日本产业升级的历程可知,其呈现出三个阶段:20世纪50～60年代的“重化型”化,70～80年代的“轻薄短小”化,以及90年代后的“信息”化。其中,“轻薄短小”化阶段是日本发展最为成功的时期,也是本文的研究范畴所在。分析其发生的背景可知:虽然效仿欧美国家构建的重化型产业结构支撑了日本经济“独秀一枝”的高速发展,但在日本成为第二经济大国后,这一产业结构所固有的局限性和问题日渐凸显,倒逼着日本垄断资本进行产业调整;而与此同时,世界性科技革命的爆发恰为其提供了难得的历史机遇;但是这种机遇对于后进国来说在一定意义上又是“机会均等”的,该国能否抓住的关键在于其国内的技术经济发展水平,而日本战后近20年的高速增长恰为其奠定了雄厚的经济基础,且“引进消化吸收再创新”的技术发展战略又在较短的时间内为其积累了殷实的技术基础。在这一背景下,借助于上文所构建的理论分析框架,后文从创新体系的视角解释了战后以微电子技术为核心的科技革命是如何推动日本产业升级以及日本为何更为成功的。就整体产业体系而言,科技革命的发生必然会引致技术经济范式转换进而推动产业升级,且这一过程是在由政府、企业、大学和科研机构以及创新主体联盟等构建的国家创新体系中实现的。战后科技革命的发源地仍是美国,日本的参与借助的是范式转换过程中创造的“第二个机会窗口”,换言之,日本的成功得益于对源于美国的新技术的应用和开发研究,其技术经济范式呈现出“应用开发型”特点。而分析日本各创新主体在推动科技成果转化中的创新行为可以发现,无论是政府传递最新科技情报并辅助企业引进技术、适时调整科技发展战略和产业结构发展方向、制定激励企业研发的经济政策和专利保护制度、采取措施加速新技术产业化的进程、改革教育体制并强化人才引进制度等支持创新的行为,还是企业注重提升自主创新能力、遵循“现场优先主义”原则、实施“商品研制、推销一贯制”、将资金集中投向开发研究和创新链的中下游环节以及培训在职人员等创新行为,或是大学和科研机构针对产业技术进行研究、重视通识教育和“强固山脚”教育以及培养理工科高科技人才等行为,亦或是“政府主导、企业主体”型的创新主体联盟联合攻关尖端技术、建立能够促进科技成果转化的中介机构、联合培养和引进优秀人才等行为都是能够最大限度地挖掘微电子技术发展潜力的。而这种“追赶型”国家创新体系与“应用开发型”技术经济范式间的相匹配正是日本能够更为成功地借力于战后科技革命推动产业升级的根因所在。进一步地从具体产业来看,科技革命引致的技术经济范式转换表现为新兴技术转化为新兴产业技术范式和改造传统产业技术范式的过程,这也是科技革命“双重性质”的体现。而对这一层面的分析则要用到能够体现“产业间差异性”的部门创新体系。在选取半导体产业和计算机产业作为新兴产业的代表,以及选取工业机器产业（以数控机床和工业机器人为主）和汽车产业作为微电子技术改造传统机械产业的典型后,本文的研究发现:由于这些产业在技术体制、所处的产业链位置、所在的技术生命周期阶段等方面的不同,其产业技术范式是相异的,而日本之所以能够在这些产业上均实现自主创新并取得巨大成功就在于日本各创新主体针对不同的产业技术范式进行了相应的调整,分别形成了与之相匹配的部门创新体系。而进一步比较各部门创新体系可知,日本政府和企业等创新主体针对“催新”和“改旧”分别形成了一套惯行的做法,但在这两类产业升级间又存在显着的差异,即:日本政府在“催新”中的技术研发和成果转化中均表现出了贯穿始终的强干预性,尤其是在计算机产业上;而在“改旧”中则干预相对较少,主要是引导已具备集成创新能力的“逐利性”企业去发挥主体作用。作为一种“制度建设”,创新体系具有“临界性”特点且其优劣的评析标准是其与技术经济范式的匹配性。日本能够成功地借力于以微电子技术为核心的科技革命推动国内产业升级的经验就在于其不仅构建了与当时技术经济范式相匹配的国家创新体系,而且注重创新体系的层级性和差异性建设,加速推进了新兴产业技术范式的形成,并推动了新旧产业的协调发展。但是,这种致力于“应用开发”的“追赶型”创新体系也存在着不可忽视的问题,如:基础研究能力不足,不利于颠覆性技术创新的产生,以及政府主导的大型研发项目模式存在定向失误的弊端等,这也是日本创新和成功不可持续以致于在20世纪90年代后重新与美国拉开差距的原因所在。现阶段,新一轮科技革命的蓬勃兴起在为我国产业升级提供追赶先进国家的“机会窗口”的同时,也为新兴产业的发展提供了“追跑”“齐跑”“领跑”并行发展的机遇,并为传统产业的高质量发展带来了难得的机会。由于相较于20世纪70年代的日本,我国现阶段所面临的情况更为复杂,因此,必须构建极其重视基础研究且具有灵活性的国家创新生态体系,重视部门创新体系的“产业间差异性”,形成与新兴产业技术范式相匹配的部门创新体系,以及建设能够促进传统产业技术范式演化升级的部门创新体系等。
杨柳[3]（2020）在《突破性技术创新网络中跨层次利益协调机制》文中认为中美贸易战对我国高端制造业的冲击,倒逼我国更多的企业从事突破性技术创新来为高端制造业的改革出一份力,从而保障我国经济与国家安全。然而突破性技术创新形成的高度不确定性使我国企业陷入了困境,进而加大了突破性技术创新形成的困难,使得高端制造业面临的冲击无法消散。高度不确定性源于突破性技术创新创新网络层面的突破性技术创新整体成功与不同层次参与者层自身收益的对比,彰显了不同层次参与者的利益冲突,构成了突破性技术创新形成中的核心矛盾,如何协调不同阶段不同参与者的创新收益,就是推进突破性技术创新形成的关键挑战。本研究围绕“突破性技术创新网络中跨层次利益协调机制应如何建立”这一命题展开,基于理论框架中突破性技术创新形成的过程分析及其投入-产出框架的搭建,构造出跨层次利益协调方式—探索行为—突破性技术创新产出的分析框架,同时引入跨层次参与者互动特征,探讨了跨层次利益协调方式影响突破性技术创新产出的路径,并在经验研究的基础上搭建了突破性技术创新网络中跨层次利益协调机制。主要研究了:（1）突破性技术创新的形成过程及其产出的界定;（2）突破性技术创新的投入-产出框架;（3）跨层次利益协调各维度对突破性技术创新产出的影响;（3）探索行为在跨层次利益协调方式影响突破性技术创新产出过程中所扮演的角色;（4）跨层次参与者特征在跨层次利益协调方式影响探索行为过程中所起的作用;（5）基于理论框架与经验研究结果的突破性技术创新网络中跨层次利益协调机制的搭建。以246家企业为研究对象,借助SPSS数据分析工具,采用多元回归分析对上述（3）,（4）,（5）进行了深入的分析,检验探索行为在跨层次利益协调方式影响突破性技术创新产出过程中的中介作用,以及跨层次参与者互动特征跨层次利益协调方式与探索行为关系的中的调节作用。得出的主要研究结论有:1)跨层次利益协调方式除了直接影响突破性技术创新产出外,还通过探索行为影响突破性技术创新的产出。资金与权力的配置正向影响突破性技术创新产出,层次跨度负向影响突破性技术创新产出,探索行为在两个过程中均起部分中介作用,其中,资金与权力的配置正向影响探索行为,层次跨度负向影响探索行为,探索行为正向影响突破性技术创新产出。2)跨层次参与者互动特征调节跨层次利益协调方式与探索行为间的关系。其中,创新能力正向调节资金与权力的配置与探索行为间的关系,风险偏好对资金与权力的配置与探索行为间的关系没有调节作用,网络中心性负向调节资金与权力的配置与探索行为间的关系;创新能力负向调节层次跨度与探索行为间的关系,风险偏好对层次跨度与探索行为间的关系没有调节作用,网络中心性正向调节层次跨度与探索行为间的关系。根据上述结论,论文给出了仅考虑1)的特殊情况下的跨层次利益协调机制,以及同时考虑1)和2)的一般情况下跨层次利益协调机制,这将通过缓解技术视角下网络内不同参与者的利益冲突,直击不确定性这一阻碍突破性技术创新形成的核心矛盾。论文丰富了突破性技术创新以及网络治理的相关研究,同时为跨层次利益冲突所引发的突破性技术创新形成的不确定性提供了有效对策。
崔露露[4]（2020）在《产业技术与政策制度影响突破性技术创新阶段转换的机理》文中研究表明由资本驱动向技术驱动经济发展的过程中,技术创新越来越得到重视,其中突破性技术创新更是关注的焦点。突破性技术创新相较于普通创新（渐进式创新、探索式创新）具有不可替代的地位,其所蕴含的先进技术,和市场的颠覆性能够为企业、地区以及国家获得绝对的竞争优势。同时突破性技术创新在技术维度（技术轨迹变迁）、市场维度（市场格局重塑）的巨大挑战,使得突破性技术创新整体的创新效率很低。那么要兼顾技术突破、市场颠覆和创新过程中的创新效率,仅仅依靠创新参与者内部的资源是难以满足突破性技术创新阶段转换的关键诉求。因此,本文从外部环境切入,探讨产业技术、政策制度外部创新资源是如何推动突破性技术创新的阶段转换,进而促进突破性技术创新的形成。本研究立足于突破性技术创新形成过程中的关键诉求,首先,明确突破性技术创新的形成过程必备的特征是:技术轨道变迁、市场格局重塑、以及相应的创新效率,同时理清突破性技术创新每一次阶段转换的成功就意味着能够实现突破性技术创新所要求的部分特征;其次,通过分析产业技术、政策制度如何影响突破性技术创新产出之间的关系（技术轨迹变迁、市场格局重塑、创新效率）,进而推动突破性技术创新的阶段转换;再次,通过对产业技术和政策制度的概念明确,进一步将对象概念刻画为属性概念,其中政策制度包括两个维度（其一是面向创新参与者的政策制度,其二是面向创新阶段的政策制度）,产业技术具体因素包括产业竞争强度、平台型/产品型技术,同时明确产业技术为何作为调节变量;接着,将突破性技术创新的阶段转换明确为两个关键过程来实现,其一是创意向技术阶段的转换（实现技术原创性）,其二是技术向市场阶段的转换（实现产品价值性）;最后,通过分析政策制度对突破性技术创新阶段转换（技术原创性、产品价值性）的作用路径,以及产业技术对相关变量之间关系的调节作用,并提出相应的假设,借助SPSS数据分析工具,用层次回归分析法对假设进行验证,主要得出以下结论:（1）首先,面向特定创新参与者的政策制度对技术原创性（创意阶段向技术阶段的转换）和产品价值性（技术阶段向市场阶段的转换）都有显着正面作用;面向非特定参与者的政策制度仅对产品价值性有显着正面作用。面向创新参与者的政策制度具体包括面向特定参与者的政策制度（面向企业、团队、部门、个人、以及具体的多个创新企业）和面向非特定参与者的政策制度（面向技术创新平台、产业园区发展、重大技术和重大创新项目）。面向特定参与者的政策制度能够有效激发参与者创新的积极性,促进创新参与者在技术和知识方面的交流,进而突破技术瓶颈,最终使得突破性技术创新从创意阶段向技术阶段的转换（也就是产生原创性技术）。面向特定创新参与者的政策在激励创新参与者的同时,也使得创新参与者掌握了核心技术的开发路径,对技术在主流市场的占领也有促进作用（实现产品价值性）。面向非特定参与者的政策,其主要的作用效果是其能够有效集聚创新参与者之间的技术优势和市场资源,对突破性技术创新的技术阶段向市场阶段的转换有显着的作用（也就是实现产品价值性的过程）。（2）其次,政府主导投入型的政策制度对技术原创性（创意阶段向技术阶段的转换）有显着正面作用;政府主导补偿型的政策制度对产品价值性（技术阶段向市场阶段的转换）有显着正面作用。面向创新阶段的政策制度包括政府主导投入型政策制度（研发补贴、政府引导基金、专项项目资金）和政府主导补偿型政策制度（税收减免、知识产权保护、政府购买等）。政府主导投入型政策制度是基于突破性技术创新在创意阶段需要大量的资本注入,激励创新参与者积极从事突破性技术创新,进而促进原创性技术的产生;同时政府主导补偿型政策制度是在突破性技术创新的技术或者产品研发成功并推向市场的过程中给予创新参与者相应的补偿措施,进而能够扶植处于初创阶段的创新企业,最终促进突破性技术创新从技术向市场阶段转换（在市场中实现产品的价值）。（3）最后,产业竞争强度正向调节面向非特定参与者政策制度与技术原创性、产品价值性之间的关系,产业竞争强度正向调节面向特定参与者政策制度与技术原创性之间的关系;产品型技术正向调节面向特定参与者政策制度与技术原创性之间的关系;产品型技术和平台型技术正向调节政府主导投入型政策制度与技术原创性（创意阶段向技术阶段的转换）之间的关系。产业竞争强度能为创新参与者提供技术创新方向,通过与政府的政策相结合,满足创新参与者的资本需求,同时平台型技术和产品型技术能够为创新提供技术支撑,技术与资本的结合,促进了突破性技术创新技术原创性和产品价值性的实现。本文通过得出上述研究结论,明确产业技术、政策制度具体因素能够缓解创新特征之间的冲突,以及创新特征与创新效率之间的冲突,更重要的是能够有效推进突破性技术创新的阶段转换,这对于政府政策的制定和产业技术的选择,明确了其作用的对象、创新时点（阶段）、以及作用的创新层次,对突破性技术创新的形成具有实践意义。
蔺陆洲[5]（2020）在《从太空竞赛到空间合作航天外交的理论建构与现实转型》文中研究说明太空竞争与空间合作的关系变化和政策调整是航天外交的基本问题。本文围绕竞争与合作的主轴,建构了一种航天外交的理论框架并以商业航天为基点分析了航天外交的现实转型。在回顾航天外交相关研究文献的基础上,明确了研究的核心问题、主要方法和创新点,进而界定了航天外交概念的内涵、外延和特征。通过梳理自1957年以来航天外交的发展历史和当前航天外交的发展趋势,结合国际政治经济学理论在相互依存、霸权稳定、世界体系、国家主义和依附理论的发展路径与分析范式,总结了航天外交在战略、资金和科技各方面的理论要素。基于这三个航天外交的理论要素,将航天产业的计划经济属性、国家为核心的行为体和大国竞争的本质特征确立为航天外交理论的范式,以航天相对实力的变化和航天外交政策的调整为主要逻辑,建立航天外交的理论模型,在太空竞赛和空间合作方面形成理论推论。综合运用相关性分析的定量研究方法和比较分析的定性研究方法,对理论和推论进行检验。通过理论限制性条件分析,将商业航天识别为改变航天外交理论外部环境和条件的颠覆性变量,并对航天外交理论的发展进行预测。随后,以文章建构的航天外交理论框架,针对世界航天外交总体态势、主要航天国家和国际航天组织的结构与政策,利用案例研究和博弈论进行分析,解释当前航天外交关系的状态和变化趋势。特别是基于中国的航天外交实践的总结,在大国博弈、多边主导和应用推广方面进行中国航天外交的设计并提出政策建议。最终回顾和总结航天外交的本质与启示,并对未来的航天外交进行展望。
姜文杰[6]（2020）在《5G技术对广告传播的影响研究》文中认为2019年可以说是5G技术元年,我国已经进入了5G时代。谈到5G大多数人只知道它的通信速度会比4G快很多,的确如此,但这只不过是5G技术所带来的众多变化中的其中一点而已。5G技术对人类社会的影响绝不仅仅体现在手机或平板电脑上,它蕴含着让社会生活的各种场景都发生重大变化的可能。并且,5G不只应用于生活场景,其在商业场景中也会有广泛应用,广告传播活动作为重要的商业活动之一,也必然会受5G技术的影响而发生许多重要变革。本文运用了文献研究法、案例分析法和比较分析法,研究5G技术对广告传播将产生怎样的影响,本文的选题具有一定的理论与现实价值,在研究视角上具有一定的创新性。基于演化经济学中的“通用型技术”这一概念去理解5G技术,可以发现5G技术的影响会渗透于广告传播的各个方面。根据5W模式本文将研究细化为五个部分,分析了5G技术对广告传播五大要素将会产生何种影响。本文立足于麦克卢汉的“地球村”、“媒介即人的延伸”以及“泛媒介”等理论,分析出广告传播媒介将在5G时代发生巨变,媒介的变动即是人类使用的一种工具的变化,这种工具的变化将会引发使用者发生改变;在5G时代,广告传播者和广告受众的范围将会有突破性的扩大,人类将不再是广告传播活动中的唯一主体,5G技术连同物联网技术赋予了万物参与广告传播活动的能力;广告内容的编码方式与最终呈现的形式会受5G技术的影响而革新;广告效果或将在5G时代达到最大化,其统计方面也会出现变革。通过剖析5G技术对广告传播各要素都有何影响,本文对广告从业人员和广告公司的努力方向给出了建议,并指出5G时代广告传播可能会面临一些困难,例如人工智能和广告算法都存在一定的缺陷,广告监管机制尚未完善,5G技术创新的扩散需要一定的时间等等。最终,本文归纳出了广告行业应该把握好的“三大层次、九个新方面”:第一个层次为时代背景,包括新技术、新机遇和新动能;第二个层次为行业变革,包括新战略、新平台和新架构;第三个层次为广告生态,包括新模式、新体验和新生态。只有把握好这“三大层次、九个新方面”,广告行业才能在5G时代更好的进行广告传播活动。
王晓宇[7]（2020）在《融媒时代电视综艺的媒介生态建构》文中研究指明21世纪以来,以互联网和数字技术为基础的新媒体不断涌现,其席卷之势给传统媒体的生存和发展造成巨大冲击,致使传播环境发生了巨大改变,媒介生态与传播格局随之发生了深刻变革,传统媒体曾经形成的核心竞争力逐渐瓦解。电视作为现代社会至关重要的一种媒体形态,在新的技术环境、社会环境下,正面临多方面的挑战,网络视频、移动互联网、社交媒体等对传统电视产生了前所未有的冲击。新媒体对传统媒体进行的多层面、多角度的渗透,使两者间愈渐频繁的互动发展,电视媒体不再一枝独秀,新媒体与传统媒体之间的界限逐渐模糊。面对冲击,结合国家战略要求、技术进步以及行业发展形式,传统媒体不得不借力新媒体,整个传媒业呈现媒体融合的趋势。近年来,媒体融合更是作为国家战略不断推进深化,媒体融合发展推动形成全媒体传播体系,打造中国特色的全媒体传播体系已上升到国家治理体系的高度,构建全媒体传播体系新生态势在必行。作为当下电视荧屏中占据主流地位的节目类别,电视综艺节目在媒介融合的大环境下,更是遭遇到前所未有的生存危机。能否在媒介融合的时代背景下,借助互联网思维破除僵局,尽快掌握媒介融合的技巧,在保持自身优势的同时,利用新媒体的特点不断丰富自己,实现传统电视节目与新媒体平台的融合,创新节目形态,减少受众流失,加强自身品牌建设,完成自身转型,实现电视综艺生态平衡长远发展,成为最为紧迫的命题。随着互联网不断升级换代,媒介不再是一个简单的工具,或是一个沟通的渠道,它已逐渐发展成为一个连接的平台,开始将人类社会引入一个相互联系的生态圈中,使得任何一种媒介问题的解决,依靠单一的媒体都解决不了,需要从一个更大范围的媒介生态学的角度去审视和关照,因此,把综艺节目搁置于当前的媒介融合的大生态的背景下,研究综艺节目的创新问题是本文所要面对和解决的主要问题。也基于此,本文会侧重于使用媒介生态学的理论,对融媒背景下的电视生态的变革、电视综艺节目的媒介生态现状进行一个全景式的扫描与归纳,由此分析电视综艺节目的媒介生态建构问题,以期探索出一条可行的电视综艺节目融合创新发展路径,并建立电视综艺节目媒介生态建构的理论体系。具体而言,本文聚焦融媒时代电视综艺节目的媒介生态建构研究,主要以媒介融合、媒介生态、媒介平台等理论为指导,综合运用传播学、艺术学、经济学等相关理论,采用跨学科的研究视角,综合运用文献研究法、案例研究法、比较分析法等研究方法,在观看、整理、研究分析大量综艺节目的基础上对融媒时代下电视综艺节目的创新发展路径进行深入探析,从“原生态”、“内生态”和“外生态”三方面对融媒时代下电视综艺节目进行媒介生态建构研究,提出具体建构策略,帮助电视综艺节目健康发展。该选题对电视综艺节目的研究和创作具有重要的理论意义和实践价值。本文将分为五个章节对融媒时代电视综艺的媒介生态建构进行研究。绪论部分,首先对选题的背景进行详细的分析阐述,并论述选题在理论研究和实践指导方面的重要意义;其次,就选题的国内外相关研究现状,主要从媒介融合、融媒时代电视的发展、媒介生态、综艺节目的发展等四个方面,对国际、国内相关着作、文献及理论进行梳理和介绍;最后,交代本文写作的主要研究内容、研究目标、研究方法和创新之处。第一章对文中相关概念,主要是融媒、电视综艺和媒介生态做了简要的界定,在此基础上廓清其定义和特点,并对研究涉及的相关理论,如媒介融合理论、媒介生态理论、媒介平台理论等进行理论梳理铺垫,这些理论是本文研究的理论基础。第二章主要研究融媒时代电视生态的变革,从电视媒体面临的困境入手,如何突破困境,要从生态的角度去探讨。对于当下电视生态的变革通过电视发展的三度空间、传统媒介与新媒介交织下的电视生态和电视产品的创新路径三方面阐述,最后将电视传播生态变革的动因归结于技术革新、政策推动、市场开放、文化融合、受众需求几方面因素。第三章通过内容形态、传播形态、制作方式和节目类型四个维度分别对电视综艺的发展历史进行较为系统的梳理,内容形态上从晚会表演到真人秀、传播形态上从电视综艺到网络综艺、制作方式上从科组长制到工作室制、节目类型上从节目综艺到产品综艺,并对各阶段综艺节目进行历史分期,纵向与横向梳理相结合,便于厘清综艺节目的发展状况和变迁变革。第四章着重研究电视综艺媒介生态的现状与媒介生态危机。将电视综艺节目置于一个宏观、动态的媒介生态环境之中,从外部生态环境和生态位及生态关系方面系统分析电视综艺节目生存与成长的背景,探析电视综艺的生存现状和生长态势,并分析电视综艺节目在当下发展过程中面临的媒介生态危机。第五章探究融媒时代电视综艺的媒介生态建构问题,这是本文重点论述的章节。结合用户思维、平台思维、跨界思维等互联网思维作为建构基础,分别从组织机构变革驱动的电视综艺“原生态”建构、内容为中心的产制理念推动的电视综艺“内生态”建构和以合作共赢的产业链模式为基础的“外生态”建构三方面阐述电视综艺的媒介生态建构策略。最后结语部分聚焦于对本文的总结和电视综艺的未来发展的展望。本文通过对电视综艺节目的研究,以融媒时代为背景,以媒介生态学为视点审视电视综艺节目的生态现状、影响因素,探究优良综艺节目生态的建构策略,从而寻找电视综艺节目再平衡的出路与转机,以期指导传播实践,促进电视综艺节目的良性可持续发展。
熊亮[8]（2020）在《现代性的流变：从“人是机器”到“机器是人”》文中指出现代社会,人们既处于资本逻辑的强制下,也处在机器体系的程式里,更处于现代性的流变中。何谓现代性的流变?现代性如何流变?现代性流向何方?众说纷纭、各家不一。从人类四次工业革命的角度来探究现代性逻辑预设、反思与批判以及未来去向,可以深刻地阐释现代性的诸多元素嬗变的来龙去脉,而四次工业革命的“机器”为探究现代性提供了一个确定性的向度。18世纪拉美特利提出“人是机器”,这是对神的挑战;今天有人又说“机器是人”,这是对人的挑战,现代性就是在人与机器的关系里孕育了历史进步观念、历史整体性、自然范畴、工具理性以及主体性等特征,也正是诸多的特征特质让人们感受到今天仍然生活在现代性的流变框架里。因此,一部现代性的流变史,就是一部人与机器的关系史,探究人与机器的关系,既可以追溯现代性的发育生成,也可以反思现代性的二律背反,更可以探索现代性的未来旨趣。从18世纪法国哲学家拉美特利一部名着谈起,拉美特利的重要着作《人是机器》掀起了近代工业革命的一个历史直觉:西方人从神学转向人学,从中世纪的圣经故事转向近代工业革命的人—机器—自然的故事,在工业革命驱动背后的机器革命,告示了一种世界观转化“人是上帝儿子”转化为“人是机器”。“人是机器”现代性起源的解读:一是英国工业革命发端是现代性起源的社会存在论本体论。英国工业革命发展和建构的图景是现代性起源的社会物质基础和生产要素,涵盖了“物”的开发和激活、资本的嬗变和转型、土地要素的改变以及国际贸易的形成和发展,也是一种社会存在的本体论范式的显现。二是自然是现代性起源的工具理性。弗朗西斯.培根提出“知识就是力量”的口号,倡导科学技术转化为现实的历史性作用,一种新观念已经进入现代意识,动力这个概念不具有政治意义,它不是控制人们的能力,而是征服自然的能力,“机器”的实质就是反映人类对传统自然观念的颠覆,是改变并利用自然创造新事物、以前所未有的速度制造新事物的能力。三是分工与交换是科学技术与商业进程作了最好的统一,在斯密看来,分工的发展推动了商业社会的形成和发展,“社会即市场、人人皆商人”的商业社会,商业社会关键的要素就是科学技术能否普遍应用到社会,英国早期兴盛的成功奥秘就在于此。“人是机器”机器崇拜在这一时期是具有历史进步意义的,它不仅展现了人类通过对象化劳动创造的工具征服和改造自然,给人类带来丰裕的物品,也揭开了被神学所遮蔽的自然界和人,更是人类从附魅的神性自然转向了祛魅的机械自然观,人类逐渐追求理性、崇尚秩序以及构建制度,追求一种确定性、精准性以及因果关系的进步。近代工业革命,在机器崇拜的视域下孕育现代性的基本特征:一是物性,激活人的欲望。二是人的主体性,实现人与自然的分离。三是理性主义,追求确定性的方案。四是历史进步观念,历史发展的趋势。五是历史整体性,世界历史的进程。由于理工工具的过度膨胀以及人类主体性的无穷欲望引发了人们对现代性的忧患,现代性的忧患也就引发人类对现代性的诊断,开启了一种机器异化的历史哲学沉思。卢梭基于科学技术与人类道德的角度来诊断现代性,提出自然人向文明人的过渡是一种历史化进程。人的秉性是自然的、是趋善的,科学技术、理性机器泯灭了人天然的善与爱,给人类带上“伪善的面具”,遮蔽了人类相互之间的猜疑、斗争和奴役,腐化了人的心灵与斗志,给人类带来了惩戒,消解了人类美德的民族性、独特性和魅力性,助长人的闲适与骄逸,给人类带来了惰性,造就了人类时间的多余、多事和多败,科学进步每前进一步,人类道德就堕落一步。科学技术发明的“机器”所打造的社会状态都是人类带着“伪善的面具”去追求带着“枷锁的自由”,人类的行为和道德被对象化的工具所异化,人类失去了道德至善的禀赋,理性工具是产生异化的根源之所在,现代性的本质就是二律背反。在黑格尔看来,现代性二律背反的发生,既是合理的,又是需要扬弃的,现代性二律背反发生在市民社会和国家两大重要范畴,就是处理特殊利益与普遍利益、市民精神与国家精神以及历史特殊性与普遍性。现代世界的核心特征市市民社会和国家的背离,这种背离是在市民社会里产生的,而扬弃这种背离主要是靠思辨的精神来进行调和。在微观的市民社会领域中体现了二律背反的发生,如人性、欲望、财富、机器、劳动以及分工等范畴,在宏观的国家领域中也体现了二律背反的发生,如普遍精神、普遍利益、自由、必然等范畴,对于现代性的发生既要看到其合理性,又要扬弃其不合理的成分。马克思通过宗教异化、政治异化、异化劳动以及剩余价值论的分析,深刻地分析到机器大工业生产中技术与现代性的关系,更为深刻的则是技术背后的资本力量对现代性产生的作用。资本就是现代性的本质以及内在的规定,通过对资本这一范畴的深刻剖析,认识到资本和劳动之间的对立矛盾关系,从而揭示现代性深刻的一对又一对二律背反范畴。从现代性本质的批判来看,《资本论》深刻地揭示了资本的内在否定性中的五种对立关系:资本与劳动关系的对立、资本的私向化与社会化的对立、资本的技术向度与人本向度的对立、资本的主体间性的内在竞争与对立、资本追求剩余的秉性与文明发展的极限的对立等。从货币史、交换史、工业史以及世界交往史来视角来考察,深刻地揭示了现代性社会工业文明发展的历史必然性和经济危机爆发的周期性规律,同时也澄明了在现代性过程中资本的内在紧张与外在竞争必然要回答人与劳动、人与自然、人与社会、人与技术以及人与人之间的对立与统一关系。以电力革命为标志的第二次工业革命、以计算机信息技术为标志的第三次工业革命,马克思意义上的现代性政治经济学批判从没有间断过,政治经济学批判进入了新的历史转折时期。随着技术革命的发展,作为对象化工具—机器形态发生了新的变化,人们在享受机器的便利同时,机器也在“酸蚀”着人类生存方式、生产方式以及价值观念。这一时期对“机器”的现代性批判旨趣:一是工具理性的批判,工具理性把“机器”作为工具肆意破坏自然,将自然“被宰制”的对象,带来了深刻的自然危机;工具理性把一切都加以量化、价值化,使得人的需求唯一性,导致“单向度”的人;工具理性将一切事实纯粹化,导致目的的“无意义”,侵蚀着人的心智。二是“机器”世界观的异化:人生活在流水线上,每天都要从事同一单调的工序,但是又不能造成工序任何一环节的错误,使得人失去了创造性,造成人的心理紧张压抑的状态。三是消费的异化从马克思意义上的商品拜物教转向景观拜物教,景观打造的幻象催生了人们的消费欲望,使得人们偏离消费本身。“机器”本身是可以创造物质财富的,但是过于追求“机器”,“机器”权力逐渐主导并限制着人的生活,使得人失去生活的意义目的。“机器”形态、性质在发生着变化,人与“机器”之间也随之发生变化,现代性发生着流变,然而人们对现代性的反思与批判并没有停止。智能化科技革命迅速发展,认识论的转换发生了转换,由“人是机器”转向“机器是人”。进入“机器是人”时代,现代性的物性、主体性、理性主义、历史整体主义以及历史进步观念在经历着思维方式的转化,而这种思维方式的转化构建了智能化时代的价值观。由于现代性发展水平各不相同,现代性场域里的唯物史范畴也在面临着质疑:生命、意识以及伦理道德是否只是人类独有的现象?分工、交换、无人车间是否在改变劳动价值论?自然是继续在被人征服,还是在与人日趋和谐?资本逻辑是在宰制人类,还是在造福人类?工具理性是导致目的的丧失,还是意义的再现?人的主体性是愈渐丧失,还是愈加巩固?异化理论是继续深化,还是走向终结?“机器是人”时代,现代性被筑堤愈加巩固,还是被掘墓走向终结?这有待于人类在智能化时代不断地验证,有待于人类在现代性的流变里反思着人类未来的三种抉择:人类被智能化机器圈养、人类战胜智能化机器以及人类与智能化机器共生。不可否认的是“机器是人”既给人类的发展带来一连串的机遇,也给人类的命运带来挑战。“机器是人”时代既给人类的发展带来了一连串的机遇:一是生产过程的多样性、多元化以及闲暇性。二是交换形式的便捷性、跨时空性以及颠覆性。三是消费方式的瞬时性、多样性以及快捷性。四是分配结果的公平性、公开性以及公正性。五是人类自身的改造。高科技可以把自身作为技术手段,使人类能用技术手段来改造自己、完善自己,成为自我进化的新手段。“机器是人”也给人类的命运带来了一系列的挑战:一是人机界限越来越模糊,人与机器鸿沟在缩小。二是机器越来越智能化,自我控制的能力越来越强,对人的依赖性越来愈小。三是机器取代人的体力劳动,未来将会取代人的脑力劳动,如果人类一旦将全部的体力劳动和脑力劳动都交给机器,人类将一无是处,并且人的器官都将退化。四是人类对机器的依赖性越来越强,失去了对自然和外部世界的关注,自然和外部世界成为机器主宰的对象,人类失去了对客体的反思。五是人类在智能手机、电脑的时间越来越长,越来越长时间将智能手机、电脑作为“身体的部件”,越来越沉浸在虚拟空间里生活,人类失去交往的意义。六是人类对科学技术的好奇心,无视道德规则的底线,践踏人类生命,如基因编辑婴儿,是对人类行为规范底线的践踏,在深层次的好奇心就是一种权力。现代性场域里人、机器、社会以及国家的理论观念在发生着嬗变,也引发了人类对未来社会的构想。面对现代性的流变,人类未来何处何从?德日进在《人类的未来》里提供了两种方案:“一种是基督教方案,唯有在统一世界内在深处的顶峰上最终出现的一个自主集合中心,才能从结构上和功能上在仍然分崩离析的人类群体内部充分激起,维持并释放出期待的促进共识力量,也就是真正的超级爱,要有真正的大我。一种是马克思主义方案,使人类个体在人类起源与发展终结的地方隐约地看到集体思考和同情提升到某种状态,使每个个体从参与中得益,就足以激励人类个体并使其确定前进的方向。”在德日进的马克思主义方案里,可以看出个人进入到集体的思考和同情就是为了获得自由,“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”今天人类社会处于马克思第二大形态“人对物的依赖”前提下,人类无法摆脱资本的逻辑和机器的体系,但是追求人类的历史进步、历史整体性、科学精神、人文精神以及自由精神是人类追求的共同目标之所在。不管是发达国家,还是发展中国家,都面对“机器是人”所引发对人类未来的思考。悲观者担忧人类会遭受对象化智能化机器的灭绝,人类会走向终结局面,乐观者认为智能化机器为人类减轻了劳动的负担,人类会实现全面解放。尽管如此,人类生产力还在发展,人类社会还在前进,人类探索自然、外部世界乃至发明创造智能化机器的脚步并没有停止。人工智能赋能新时代、国家治理制度、人与自然和谐相处、一带一路战略以及人类命运共同体的路径方案,不仅为实现科学精神和人文精神的深度融合指引了行动的方向,而且为人类追求的共同目标贡献了智慧,更为重要的是成为人类在现代性前进路上的“明灯”。
刘奕[9]（2020）在《5G网络技术对提升4G网络性能的研究》文中认为随着互联网的快速发展,越来越多的设备接入到移动网络,新的服务与应用层出不穷,对移动网络的容量、传输速率、延时等提出了更高的要求。5G技术的出现,使得满足这些要求成为了可能。而在5G全面实施之前,提高现有网络的性能及用户感知成为亟需解决的问题。本文从5G应用场景及目标入手,介绍了现网改善网络性能的处理办法,并针对当前5G关键技术 Massive MIMO 技术、MEC 技术、超密集组网、极简载波技术等作用开展探讨,为5G技术对4G 网络质量提升给以了有效参考。
张晓雪[10]（2020）在《场域理论视角下的中国舆论社会研究》文中提出从李普曼、考夫卡、卢因等人开始,有关“场”或“场域”的概念就与舆论研究密切相关。法国社会学家皮埃尔·布迪厄被公认为是场域理论研究的集大成者,他创造性地将场域理论运用到媒介现象的观察分析中。此外,布迪厄所提出的文化再生产等相关理论也对舆论研究具有很大帮助。场域理论与文化再生产理论相结合,可以用来分析舆论对于社会可能产生的重构作用。近年来,随着中国舆论场域中诸多因素发生变化,舆论在国家、社会中发挥的作用越来越明显,对于社会的变革性作用越来越强烈。伴随着这种变化,社会舆论作为一种社会表达现象,开始逐步突破原有的影响范围,对社会形态产生建构作用,舆论社会作为一种舆论高度发达的社会形态渐趋产生。参考丹尼尔·贝尔关于后工业社会的界定,本文拟定了中国舆论社会形成的指标体系,结合这一指标体系,考证了舆论社会在我国形成的时间节点。其后,就中国舆论社会形成过程中的核心要素、舆论社会的运行机制、舆论社会的关系结构和舆论社会中的舆论治理等几个方面分别进行了论述,并为舆论社会勾画了一幅未来图景,具体来说主要包括:1.舆论社会形成的指标体系舆论社会在学理上是一个新的社会形态,一个社会形态的形成势必要符合一系列的指标特征,并通过这些指标特征与舆论社会形成之前的社会产生明显区隔。本文参照贝尔关于后工业社会的界定,为我国舆论社会的形成制定了一个指标体系,分别是:（1）舆论结构:从“宣传”到“沟通”,即从传统主流媒体主导的“宣传框架”转向社会成员共同参与的“沟通框架”;（2）舆论主体:从“单元”到“多元”,即舆论场域中的话语权由以往的“精英化”逐步转向“平民化”,全员凭借技术手段普遍参与成为新的主体特征;（3）舆论影响:从“社会反映”到“社会建构”,即舆论以其特有的生产链条和运行机制,重构着社会的组织、圈层以及交往方式,舆论成为社会的鲜明标签;（4）舆论效能:从“周期应用”到“全程赋能”,即舆论赋能成为社会发展的全程性动力,舆论成为推动社会变革的经常性手段。在明确了指标体系后,本文从这些指标形成的时间去考证,最终提出中国于2015-2016年间正式进入了舆论社会。2.舆论社会的核心要素舆论社会的核心要素包括舆论社会形成过程中的舆论场域要素以及舆论社会形成后的构成要素。舆论社会的形成与舆论场域的变迁密不可分,场域中的要素变化成为舆论社会产生的重要前提条件。舆论社会在现实社会中一旦形成,它自身又会包含许多现实要素。经过梳理,本文从技术变革、商业资本、信息要素等三方面来探讨场域要素变迁与舆论社会的形成,并勾画出各要素与舆论社会形成之间的密切关系。3.舆论社会的运行机制作为一种亚文化社会形态,舆论社会与其他宏观社会形态相比,同样具备其自身的运行机制。一个社会形态必然有与之相适应的生产力和生产关系,以及经济基础和上层建筑。舆论社会作为一种社会形态,也不例外。媒介技术是舆论社会中的核心生产力,与作为舆论社会生产关系存在的媒介关系之间的矛盾,构成了舆论社会的基本矛盾;在社会治理背景下的主客交流,构成了舆论社会的运行机制。4.舆论社会中的关系结构舆论社会由媒介连接在一起,又不以媒介的某一端为中心,这种由媒介开始,但又不完全以媒介为中心的去中心化发散式的关系,成为舆论社会中生产关系的典型特征。关系意味着权力,关系意味着地位。此时,媒介赋权在由媒介延伸开来的各种关系组成中就显得尤为重要。这与之前布迪厄场域理论中资本的力量不谋而合。据此,本文用舆论场域中媒介赋权的视角来审视舆论社会中的媒介与媒介、媒介与人、媒介与社会的关系,发现其与前舆论社会相比均发生了显着的变化。5.舆论社会中的舆论治理舆论治理在国家层面尚没有作为一个正式的治理概念加以推广。党的十九届四中全会在有关国家治理和社会治理的决议中,仍然将舆论治理具体化为舆论引导机制加以论述。但是,在学术层面,舆论治理早已不是一个新的提法,特别是在网络场域中,探讨网络舆论治理的文章也有很多。舆论社会中,围绕舆论社会治理重提舆论治理,似乎更有必要,而且具有很强的现实性。本文将舆论治理视为舆论社会的治理手段,将其与国家治理体系中的其他手段相比较,并提出了“舆论治理”与“治理舆论”在主客体、出现时间、治理手段和治理目的等方面的差异。此外,针对各级融媒体中心作为舆论社会中舆论治理的创新性实体机构进行了专门论述,并以县级融媒体中心为例,阐述了构建基层主流舆论场对于促进基层舆论社会治理的重大意义。6.舆论社会的未来图景舆论社会已经到来,从构成要素到运行机制,从关系结构到舆论治理,舆论社会的轮廓逐步清晰。未来舆论社会究竟将呈现出怎样的景象?本文将结合业界和学界专家对于未来舆论发展、技术发展、社会发展等几方面的预测,结合未来舆论场域可能出现的变化,试着勾画一幅舆论社会的未来图景。具体来说,本文认为未来舆论社会将在四个方面呈现出明显的变化,分别是智能传播将成为舆论社会的主要特征,扁平化机制将主导舆论社会的运行,“身体在场”成为舆论社会关系结构的新方向,舆论治理将进入国家核心治理体系。
二、两大技术将颠覆市场格局（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、两大技术将颠覆市场格局（论文提纲范文）
（1）后发企业颠覆性创新价值创造的内在逻辑与实现过程研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究目的与研究内容 |
| 1.3.1 概念界定 |
| 1.3.2 研究目的 |
| 1.3.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.4.3 结构安排 |
| 1.5 本章小结 |
| 第二章 文献回顾 |
| 2.1 颠覆性创新研究综述 |
| 2.1.1 颠覆性创新的本源与发展 |
| 2.1.2 颠覆性创新的类型与特征 |
| 2.1.3 颠覆性创新的产生与演化 |
| 2.1.4 颠覆性创新与数字化转型 |
| 2.2 颠覆性创新理论基础 |
| 2.2.1 可持续转型与颠覆性创新演化 |
| 2.2.2 创新生态位与颠覆性技术跃迁 |
| 2.2.3 基于价值创新的颠覆性创新扩散 |
| 2.3 基于价值创造的后发企业颠覆性创新研究综述 |
| 2.3.1 价值创造的内涵特征 |
| 2.3.2 颠覆性创新价值创造的理论解释 |
| 2.3.3 后发企业价值创造与颠覆性创新 |
| 2.3.4 颠覆性创新价值创造的构成维度 |
| 2.4 现状述评与研究机会 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 后发企业颠覆性创新价值创造过程与模型构建:价值形成、聚合与扩散 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.1.1 研究目的与框架设计 |
| 3.1.2 研究方法与案例选择 |
| 3.1.3 资料收集与信度效度分析 |
| 3.2 案例描述 |
| 3.2.1 物联网的内涵特征 |
| 3.2.2 物联网的技术层次 |
| 3.2.3 物联网技术的应用方向 |
| 3.3 案例分析 |
| 3.3.1 基于颠覆性技术应用的物联网企业价值主张分析 |
| 3.3.2 基于颠覆性创新的物联网企业价值创造过程分析 |
| 3.3.3 后发企业颠覆性创新价值创造与优势获取的过程模型 |
| 3.4 研究结论 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 基于扎根理论的后发企业颠覆性创新价值形成机制研究 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 研究方法与研究设计 |
| 4.2.1 概念界定 |
| 4.2.2 研究思路 |
| 4.2.3 研究方法 |
| 4.2.4 案例选择 |
| 4.2.5 数据收集与分析 |
| 4.3 分析过程 |
| 4.3.1 开放式编码 |
| 4.3.2 轴心式编码 |
| 4.3.3 选择式编码 |
| 4.3.4 理论饱和度检验 |
| 4.4 理论模型与案例分析 |
| 4.4.1 技术范式转变: 累积-识别-跃迁-防范 |
| 4.4.2 组织动态演化: 战略创新-结构创新-能力拓展 |
| 4.4.3 价值网络创新: 价值主张-价值跃变-价值实现 |
| 4.5 研究结论 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 基于fsQCA的后发企业颠覆性创新价值聚合路径研究 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 模型构建 |
| 5.2.1 颠覆性创新前因条件 |
| 5.2.2 颠覆性创新影响因素 |
| 5.2.3 组态模型构建 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 研究方法 |
| 5.3.2 样本选择 |
| 5.3.3 数据来源与处理 |
| 5.3.4 变量赋值标准 |
| 5.3.5 编码信度检验 |
| 5.4 分析过程 |
| 5.4.1 必要性分析 |
| 5.4.2 组态分析 |
| 5.5 研究结论 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 基于CAS理论的后发企业颠覆性创新价值扩散效应仿真研究 |
| 6.1 理论模型与仿真方法 |
| 6.1.1 理论模型 |
| 6.1.2 仿真方法适用性分析 |
| 6.2 系统动力学模型构建 |
| 6.2.1 价值扩散对颠覆性创新优势影响机制的仿真模型 |
| 6.2.2 因果关系图及主要反馈 |
| 6.2.3 模型假设与系统流图 |
| 6.3 方程构建与有效性检验 |
| 6.3.1 方程构建 |
| 6.3.2 有效性检验 |
| 6.4 系统仿真分析 |
| 6.4.1 系统运行结果 |
| 6.4.2 关键变量动态仿真分析 |
| 6.5 系统运行仿真结果分析 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 7.1 研究的主要结论 |
| 7.2 研究的创新之处 |
| 7.3 研究的管理启示 |
| 7.4 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间主要学术成果 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录一: 人工智能企业访谈提纲 |
| 附录二: 条件变量赋值标准 |
（2）战后科技革命推动日本产业升级研究 ——基于创新体系的视角（论文提纲范文）
| 答辩决议书 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究述评 |
| 1.3 研究框架与研究方法 |
| 1.3.1 研究框架 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究中的创新与不足 |
| 第2章 科技革命推动产业升级的一般分析 |
| 2.1 科技革命的概念与研究范围界定 |
| 2.1.1 科技革命的概念 |
| 2.1.2 战后科技革命研究范围的界定 |
| 2.2 科技革命推动下产业升级的内涵及研究范围界定 |
| 2.2.1 科技革命推动下产业升级的内涵 |
| 2.2.2 科技革命推动产业升级的研究范围界定 |
| 2.3 科技革命推动产业升级的理论基础 |
| 2.3.1 熊彼特创新理论 |
| 2.3.2 技术经济范式理论 |
| 2.3.3 产业技术范式理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 科技革命推动产业升级:基于创新体系视角的分析框架 |
| 3.1 科技革命推动产业升级的机理 |
| 3.1.1 科技革命推动产业升级的经济本质:技术经济范式转换 |
| 3.1.2 科技革命推动产业升级的传导机制:“催新”与“改旧” |
| 3.2 创新体系相关理论 |
| 3.2.1 国家创新体系理论 |
| 3.2.2 部门创新体系理论 |
| 3.3 以创新体系为切入点的分析视角 |
| 3.3.1 国家创新体系与技术经济范式匹配性分析视角 |
| 3.3.2 部门创新体系与产业技术范式匹配性分析视角 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 战后科技革命推动日本产业升级的历程与背景 |
| 4.1 科技革命推动日本产业升级的历程 |
| 4.1.1 战前科技革命成果推动下日本产业的“重化型”化(20世纪50-60年代) |
| 4.1.2 战后科技革命推动下日本产业的“轻薄短小”化(20世纪70-80年代) |
| 4.1.3 战后科技革命推动下日本产业的“信息”化(20世纪90年代后) |
| 4.2 战后科技革命推动日本产业升级的背景 |
| 4.2.1 重化型产业结构的局限性日渐凸显 |
| 4.2.2 世界性科技革命的爆发为日本提供了机遇 |
| 4.2.3 日本经济的高速增长奠定了经济基础 |
| 4.2.4 日本的“引进消化吸收再创新”战略奠定了技术基础 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 战后科技革命推动日本产业升级:基于国家创新体系的分析 |
| 5.1 技术经济范式转换的载体:日本国家创新体系 |
| 5.2 科技革命推动日本产业升级中政府支持创新的行为 |
| 5.2.1 传递最新科技情报并辅助企业引进技术 |
| 5.2.2 适时调整科技发展战略和产业结构发展方向 |
| 5.2.3 制定激励企业研发的经济政策和专利保护制度 |
| 5.2.4 采取措施加速新技术产业化的进程 |
| 5.2.5 改革教育体制并强化人才引进制度 |
| 5.3 科技革命推动日本产业升级中企业的创新行为 |
| 5.3.1 注重提升自主创新能力 |
| 5.3.2 遵循技术创新的“现场优先主义”原则 |
| 5.3.3 实行考虑市场因素的“商品研制、推销一贯制” |
| 5.3.4 将资金集中投向开发研究和创新链的中下游环节 |
| 5.3.5 重视对在职人员的科技教育和技术培训 |
| 5.4 科技革命推动日本产业升级中大学和科研机构的创新行为 |
| 5.4.1 从事与产业技术密切相关的基础和应用研究 |
| 5.4.2 重视通识教育和“强固山脚”教育 |
| 5.4.3 培养了大量的理工类高科技人才 |
| 5.5 科技革命推动日本产业升级中的创新主体联盟 |
| 5.5.1 产学官联合攻关尖端技术 |
| 5.5.2 建立能够促进科技成果转化的中介机构 |
| 5.5.3 联合培养和引进优秀人才 |
| 5.6 日本国家创新体系与技术经济范式的匹配性评析 |
| 5.6.1 日本国家创新体系与微电子技术经济范式相匹配 |
| 5.6.2 “追赶型”国家创新体系与“应用开发型”技术经济范式相匹配 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 战后科技革命催生日本主要新兴产业:基于部门创新体系的分析 |
| 6.1 新兴产业技术范式的形成与日本部门创新体系 |
| 6.2 微电子技术催生下日本半导体产业的兴起和发展 |
| 6.2.1 微电子技术产业化中政府支持创新的行为 |
| 6.2.2 微电子技术产业化中企业的创新行为 |
| 6.2.3 微电子技术产业化中科研机构的创新行为 |
| 6.2.4 微电子技术产业化中的创新主体联盟 |
| 6.2.5 微电子技术产业化中的需求因素 |
| 6.3 计算机技术催生下日本计算机产业的兴起与发展 |
| 6.3.1 计算机技术产业化中政府支持创新的行为 |
| 6.3.2 计算机技术产业化中企业的创新行为 |
| 6.3.3 计算机技术产业化中的创新主体联盟 |
| 6.3.4 计算机技术产业化中的需求因素 |
| 6.4 日本部门创新体系与新兴产业技术范式形成的匹配性评析 |
| 6.4.1 部门创新体系与半导体产业技术范式形成相匹配 |
| 6.4.2 部门创新体系与计算机产业技术范式形成相匹配 |
| 6.4.3 部门创新体系与新兴产业技术范式形成相匹配 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 战后科技革命改造日本主要传统产业:基于部门创新体系的分析 |
| 7.1 科技革命改造传统产业的本质:传统产业技术范式变革 |
| 7.2 微电子技术改造下日本工业机器自动化的发展 |
| 7.2.1 工业机器自动化中政府支持创新的行为 |
| 7.2.2 工业机器自动化中企业的创新行为 |
| 7.2.3 工业机器自动化中的创新主体联盟 |
| 7.2.4 工业机器自动化中的需求因素 |
| 7.3 微电子技术改造下日本汽车电子化的发展 |
| 7.3.1 汽车电子化中政府支持创新的行为 |
| 7.3.2 汽车电子化中企业的创新行为 |
| 7.3.3 汽车电子化中的创新主体联盟 |
| 7.3.4 汽车电子化中的需求因素 |
| 7.4 日本部门创新体系与传统产业技术范式变革的匹配性评析 |
| 7.4.1 部门创新体系与工业机器产业技术范式变革相匹配 |
| 7.4.2 部门创新体系与汽车产业技术范式变革相匹配 |
| 7.4.3 部门创新体系与传统产业技术范式变革相匹配 |
| 7.5 本章小结 |
| 第8章 创新体系视角下战后科技革命推动日本产业升级的经验与教训 |
| 8.1 战后科技革命推动日本产业升级的经验 |
| 8.1.1 构建了与微电子技术经济范式相匹配的国家创新体系 |
| 8.1.2 重视创新体系的层级性和差异性建设 |
| 8.1.3 加速推进新兴产业技术范式的形成 |
| 8.1.4 借力科技革命的“双重性质”推动新旧产业协调发展 |
| 8.2 战后科技革命推动日本产业升级的教训 |
| 8.2.1 创新体系的基础研究能力不足 |
| 8.2.2 创新体系不利于颠覆性技术创新的产生 |
| 8.2.3 政府主导下的大型研发项目模式存在定向失误的弊端 |
| 8.3 本章小结 |
| 第9章 创新体系视角下战后科技革命推动日本产业升级对我国的启示 |
| 9.1 新一轮科技革命给我国产业升级带来的机遇 |
| 9.1.1 为我国产业升级提供“机会窗口” |
| 9.1.2 为我国新兴产业“追跑”“齐跑”与“领跑”的并行发展提供机遇 |
| 9.1.3 为我国传统制造业的高质量发展创造了机会 |
| 9.2 构建与新一轮科技革命推动产业升级相匹配的创新体系 |
| 9.2.1 构建国家创新生态体系 |
| 9.2.2 重视部门创新体系的“产业间差异性” |
| 9.2.3 形成与新兴产业技术范式相匹配的部门创新体系 |
| 9.2.4 建设能够促进传统产业技术范式演化升级的部门创新体系 |
| 9.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（3）突破性技术创新网络中跨层次利益协调机制（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1. 绪论 |
| 1.1 研究背景及问题的提出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究目标、内容与创新点 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 主要创新点 |
| 1.4 研究方法和技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 2. 国内外研究现状与趋势 |
| 2.1 突破性技术创新 |
| 2.1.1 突破性技术创新的概念 |
| 2.1.2 影响突破性技术创新形成的各阶段因素 |
| 2.1.3 突破性技术创新的阶段产出 |
| 2.2 突破性技术创新网络中的参与者 |
| 2.2.1 突破性技术创新网络 |
| 2.2.2 突破性技术创新网络中参与者的特征 |
| 2.2.3 突破性技术创新网络中网络-企业间互动与阶段产出 |
| 2.2.4 突破性技术创新网络中企业-团队间互动与阶段产出 |
| 2.3 突破性技术创新网络中的利益冲突与协调 |
| 2.3.1 网络与企业间的冲突与利益协调 |
| 2.3.2 网络中企业与团队间的冲突与协调 |
| 2.4 既有研究述评 |
| 3. 理论框架 |
| 3.1 突破性技术创新的形成过程 |
| 3.1.1 突破性技术创新各阶段技术-市场特征 |
| 3.1.2 突破性技术创新的技术-市场特征与成功率的关系 |
| 3.1.3 本章小结 |
| 3.2 跨层次参与者与突破性技术创新产出 |
| 3.2.1 网络中的企业行为与突破性技术创新的产出 |
| 3.2.2 网络中企业与团队之间的互动与突破性技术创新的产出 |
| 3.2.3 本章小结 |
| 3.3 利益分配与协调机制与突破性技术创新的产出 |
| 3.3.1 利益分配机制与突破性技术创新的产出 |
| 3.3.2 利益协调机制与突破性技术创新的产出 |
| 3.3.3 本章小结 |
| 4. 模型构建与假设提出 |
| 4.1 关键概念与理论模型 |
| 4.1.1 跨层次利益协调方式 |
| 4.1.2 突破性技术创新的产出 |
| 4.1.3 跨层次参与者互动特征 |
| 4.1.4 探索行为 |
| 4.1.5 本章小结(理论扩展模型) |
| 4.2 跨层次利益协调方式对突破性技术创新产出的影响 |
| 4.2.1 资金与权力的配置对突破性技术创新产出的影响 |
| 4.2.2 层次跨度对突破性技术创新产出的影响 |
| 4.3 探索行为在跨层次利益分配方式与突破性技术创新产出关系中的中介作用 |
| 4.3.1 探索行为在资金与权力的配置影响突破性技术创新产出中的中介作用 |
| 4.3.2 探索行为在层次跨度影响突破性技术创新产出中的中介作用 |
| 4.4 跨层次参与者互动特征在跨层次利益协调方式与探索行为关系中的调节作用 |
| 4.4.1 创新能力下跨层次利益协调方式对探索行为的影响 |
| 4.4.2 风险偏好下跨层次利益协调方式对探索行为的影响 |
| 4.4.3 网络中心性下跨层次利益协调方式对探索行为的影响 |
| 4.5 本章小结 |
| 5. 研究设计 |
| 5.1 预试问卷设计 |
| 5.1.1 设计思路 |
| 5.1.2 变量测度 |
| 5.2 预试问卷分析 |
| 5.2.1 项目分析 |
| 5.2.2 因子分析 |
| 5.2.3 信度检验 |
| 5.3 正式问卷研究变量的操作化定义 |
| 5.4 正式问卷的发放与收集 |
| 5.4.1 样本的获取 |
| 5.4.2 数据收集 |
| 5.5 正式问卷的信效度分析 |
| 5.5.1 跨层次利益协调方式量表信度与效度检验 |
| 5.5.2 突破性技术创新产出量表信度与效度检验 |
| 5.5.3 跨层次参与者互动特征量表信度与效度检验 |
| 5.5.4 探索行为量表信度与效度检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 6. 经验分析 |
| 6.1 异常值检验 |
| 6.2 样本描述性统计分析 |
| 6.2.1 特征分析 |
| 6.2.2 变量分析 |
| 6.3 共同方法偏差检验 |
| 6.4 相关性检验 |
| 6.5 多元回归分析 |
| 6.5.1 探索行为在跨层次利益协调方式影响技术轨道变迁的中介作用分析 |
| 6.5.2 探索行为在跨层次利益协调方式影响市场格局重构的中介作用分析 |
| 6.5.3 探索行为在跨层次利益协调方式影响创新效率的中介作用分析 |
| 6.5.4 跨层次参与者互动特征对资金与权力的配置与探索行为关系的调节作用 |
| 6.5.5 跨层次参与者互动特征对层次跨度与探索行为关系的调节作用 |
| 6.6 假设检验的结果分析与讨论 |
| 6.6.1 跨层次利益协调方式与突破性技术创新产出的关系 |
| 6.6.2 探索行为的中介作用 |
| 6.6.3 跨层次参与者互动特征的调节作用 |
| 6.7 本章小结 |
| 7. 结论与展望 |
| 7.1 突破性技术创新网络中跨层次利益协调机制的建立 |
| 7.1.1 特殊情况下跨层次利益协调机制的建立 |
| 7.1.2 一般情况下跨层次利益协调机制的建立 |
| 7.2 理论贡献与实践启示 |
| 7.2.1 理论贡献 |
| 7.2.2 实践启示 |
| 7.3 研究的局限与未来展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士期间主要成果 |
（4）产业技术与政策制度影响突破性技术创新阶段转换的机理（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目标、内容与创新点 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.2.3 主要创新点 |
| 1.3 研究方法与技术路线图 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线图 |
| 2 国内外研究综述 |
| 2.1 突破性技术创新 |
| 2.1.1 突破性技术创新的概念 |
| 2.1.2 突破性技术创新特征 |
| 2.1.3 突破性技术创新的阶段特征 |
| 2.2 突破性技术创新形成过程 |
| 2.2.1 突破性技术创新的阶段转换 |
| 2.2.2 突破性技术创新的形成 |
| 2.3 产业技术-政策制度与突破性技术创新的阶段转换 |
| 2.3.1 产业技术与突破性技术创新的阶段转换 |
| 2.3.2 政策制度与突破性技术创新的阶段转换 |
| 2.4 既有研究述评 |
| 3 理论框架 |
| 3.1 突破性技术创新形成过程 |
| 3.1.1 突破性技术创新阶段特征 |
| 3.1.2 突破性技术创新阶段特征与创新效率 |
| 3.1.3 本节小结 |
| 3.2 产业技术、政策制度与突破性技术创新产出 |
| 3.2.1 产业技术、政策制度与突破性技术创新阶段特征 |
| 3.2.2 产业技术、政策制度与突破性技术创新特征和创新效率 |
| 3.2.3 本节小结 |
| 3.3 突破性技术创新阶段转换与创新产出 |
| 3.3.1 突破性技术创新阶段转换与创新特征 |
| 3.3.2 突破性技术创新阶段转换与创新效率 |
| 3.3.3 本节小结 |
| 4 概念模型与假设提出 |
| 4.1 概念模型 |
| 4.1.1 政策制度 |
| 4.1.2 产业技术 |
| 4.1.3 突破性技术创新阶段转换 |
| 4.2 政策制度与突破性技术创新阶段转换 |
| 4.2.1 面向创新参与者的政策制度与突破性技术创新阶段转换 |
| 4.2.2 面向创新阶段的政策制度与突破性技术创新阶段转换 |
| 4.3 产业技术对政策制度与突破性技术创新阶段转换之间关系的调节作用 |
| 4.3.1 产业竞争强度对政策制度与突破性技术创新阶段转换之间关系的调节作用 |
| 4.3.2 平台型技术、产品型技术对政策制度与突破性技术创新阶段转换之间关系的调节作用 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 研究设计 |
| 5.1 问卷设计 |
| 5.1.1 问卷设计思路 |
| 5.1.2 变量测度 |
| 5.1.3 变量题项编号 |
| 5.2 预试问卷分析 |
| 5.2.1 预试问卷效度分析 |
| 5.2.2 预试问卷信度分析 |
| 5.3 正式问卷分析 |
| 5.3.1 数据搜集 |
| 5.3.2 描述性统计分析 |
| 5.3.3 量表信度和效度分析 |
| 6 经验研究 |
| 6.1 相关性分析 |
| 6.2 层次回归分析 |
| 6.3 结果讨论 |
| 6.4 阶段转换视角下突破性技术创新的形成机理 |
| 6.5 突破性技术创新阶段转换的政策设计 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 结论与研究展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 管理启示 |
| 7.3 未来研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间论文发表、获奖及课题参与情况 |
（5）从太空竞赛到空间合作航天外交的理论建构与现实转型（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题的由来与意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、军事安全 |
| 二、法律政策 |
| 三、经济产业 |
| 四、科学技术 |
| 五、文化认知 |
| 六、研究概况 |
| 第三节 研究概述 |
| 一、主要内容 |
| 二、研究方法 |
| 三、创新点 |
| 第四节 论证框架与章节结构 |
| 第二章 概念界定 |
| 第一节 航天的基础概念 |
| 一、作为技术概念的航天 |
| 二、航天科技 |
| 三、航天系统和系统工程 |
| 第二节 航天外交的概念和定义 |
| 一、历史沿革 |
| 二、定义范畴 |
| 三、构成要素 |
| 四、本质特性 |
| 第三节 航天与国际关系理论 |
| 一、航天与地缘政治理论 |
| 二、航天与国际政治理论 |
| 三、航天与外交理论 |
| 第三章 历史与现实 |
| 第一节 航天外交的历史阶段 |
| 一、第一个时段:1957 年-1975年 |
| 二、第二个阶段:1975 年-1985年 |
| 三、第三个阶段:1985 年-2000年 |
| 四、第四个阶段:2000 年-至今 |
| 第二节 太空竞赛与现实主义 |
| 一、冷战早期50年代的航天外交 |
| 二、冷战早期60年代的航天外交 |
| 三、现实主义的航天外交 |
| 第三节 空间合作与相互依赖 |
| 一、冷战中期的航天外交情况 |
| 二、自由主义的航天外交 |
| 第四节 冲突对抗与霸权稳定 |
| 一、冷战后期的航天外交情况 |
| 二、新现实主义的航天外交 |
| 第五节 世界航天体系与依附 |
| 一、发展中国家的航天计划 |
| 二、世界体系中的航天外交 |
| 第六节 商业航天与国家主义 |
| 一、全球化与商业航天 |
| 二、国家主义的航天外交 |
| 第七节 航天外交的核心要素 |
| 一、科技是核心基础 |
| 二、战略是根本动力 |
| 三、资金是重要条件 |
| 第四章 理论框架 |
| 第一节 理论范式 |
| 一、航天经济的计划属性 |
| 二、国家为核心的行为体 |
| 三、大国竞争的本质特征 |
| 第二节 理论模型 |
| 一、关键要素 |
| 二、理论内核 |
| 三、主要逻辑 |
| 第三节 理论推论 |
| 一、太空竞赛 |
| 二、空间合作 |
| 第四节 理论验证 |
| 一、定量检验 |
| 二、定性检测 |
| 第五节 理论颠覆 |
| 一、理论界限 |
| 二、商业航天 |
| 三、理论发展 |
| 第五章 理论分析 |
| 第一节 总体态势分析 |
| 一、综合分析 |
| 二、分项分析 |
| 第二节 主要国家分析 |
| 一、美国的航天外交 |
| 二、俄罗斯的航天外交 |
| 三、欧洲的航天外交 |
| 四、日本的航天外交 |
| 五、印度的航天外交 |
| 第三节 国际组织分析 |
| 一、国际组织类型分析 |
| 二、多边平台博弈策略 |
| 三、非政府间国际组织 |
| 第六章 中国的航天外交 |
| 第一节 中国航天外交的实践 |
| 一、中国航天外交的基础 |
| 二、中国航天外交的历史 |
| 第二节 中国航天外交的设计 |
| 一、大国博弈 |
| 二、多边主导 |
| 三、应用推广 |
| 第三节 中国航天外交的政策建议 |
| 一、坚持高举高打的战略定位 |
| 二、改革管理体制和创新模式 |
| 第七章 结论 |
| 第一节 航天外交的本质与启示 |
| 一、航天外交的本质 |
| 二、航天外交的启示 |
| 第二节 航天外交的未来 |
| 一、持续的竞争 |
| 二、潜在的合作 |
| 第三节 存在的不足和未来的研究方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）5G技术对广告传播的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究目的及意义 |
| 1.1.1 研究目的 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法及创新性 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 论文创新之处 |
| 第2章 5G技术及广告传播概述 |
| 2.1 5G技术概述 |
| 2.1.1 5G技术的基本内涵 |
| 2.1.2 5G技术的主要特征 |
| 2.1.3 5G技术的十大应用场景 |
| 2.2 广告传播概述 |
| 2.2.1 传播与广告概述 |
| 2.2.2 广告传播及其要素 |
| 2.3 广告传播将在5G技术影响下发生全面化重大变革 |
| 第3章 5G技术对广告传播媒介的影响 |
| 3.1 广告传播媒介系统内部形态多元共生 |
| 3.1.1 5G技术使万物皆媒从观念变为现实 |
| 3.1.2 媒介即人:从人的延伸变为与人相融 |
| 3.1.3 终极媒介:媒介即讯息,传播即到达 |
| 3.2 5G技术赋予广告传播媒介新特点 |
| 3.2.1 广告传播媒介原有特点部分改变 |
| 3.2.2 广告传播媒介的“四全”新特点 |
| 3.3 5G技术影响下的广告传播媒介功能 |
| 3.3.1 不变的广告传播媒介功能:传递广告信息 |
| 3.3.2 广告传播媒介提供娱乐的功能增强 |
| 3.3.3 5G技术强化了广告传播媒介监测市场环境的能力 |
| 3.3.4 随广告内容变化的传播文化功能 |
| 3.3.5 5G技术使广告传播媒介更易影响受众价值观 |
| 第4章 5G技术对广告传播内容的影响 |
| 4.1 5G技术为广告内容编码引入更多科技力量 |
| 4.2 新兴的广告内容表现形式 |
| 4.2.1 造景广告:令人耳目一新的多维广告体验 |
| 4.2.2 造境广告:在场景中让广告信息自然到达 |
| 4.2.3 互动广告:以人为本,技术赋能 |
| 4.2.4 私人订制广告:超越个性化 |
| 4.2.5 云端APP广告:拓展广告信息空间 |
| 4.2.6 数字化、程序化广告:覆盖线上线下全场域 |
| 4.3 5G技术影响下的广告创意应更加人性化 |
| 第5章 5G技术对广告传播者的影响 |
| 5.1 广告传播者的范围将出现革命性扩大 |
| 5.1.1 5G技术使得人人皆可为广告传播者 |
| 5.1.2 人类不再是广告传播活动中唯一的主体 |
| 5.2 广告传播者的新特点 |
| 5.2.1 更加多元化、泛在化 |
| 5.2.2 产出效率高、速度快 |
| 5.2.3 更透明,易被追踪 |
| 5.3 5G技术影响下广告传播者的发展方向 |
| 5.3.1 机构广告传播者 |
| 5.3.2 个人广告传播者 |
| 第6章 5G技术对广告受众及广告传播效果的影响 |
| 6.1 5G技术对广告受众的影响 |
| 6.1.1 广告受众的范围将有物种意义上的扩大 |
| 6.1.2 广告受众将具备多重身份 |
| 6.1.3 广告受众的需求变化 |
| 6.1.4 广告受众的特征变化 |
| 6.2 5G技术对广告传播效果的影响 |
| 6.2.1 广告效果或将实现最大化 |
| 6.2.2 广告效果统计革命即将到来 |
| 第7章 5G技术带给广告传播的问题与展望 |
| 7.1 5G时代广告传播可能面临的问题 |
| 7.1.1 人工智能带来的问题 |
| 7.1.2 虚拟世界、拟态环境对人的限制 |
| 7.1.3 广告算法的缺陷 |
| 7.1.4 广告监管机制尚未健全 |
| 7.1.5 创新的扩散需要时间 |
| 7.2 展望5G技术影响下的广告传播 |
| 7.2.1 运用新技术,把握新机遇,开辟新动能 |
| 7.2.2 定制新战略,开发新平台,组建新架构 |
| 7.2.3 启动新模式,赋能新体验,创造新生态 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
（7）融媒时代电视综艺的媒介生态建构（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景和意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外相关研究现状 |
| (一)媒介融合的相关研究 |
| (二)融媒时代电视的发展相关研究 |
| (三)媒介生态的相关研究 |
| (四)综艺节目的发展相关研究 |
| 三、研究目标、方法及创新点 |
| (一)研究目标 |
| (二)研究方法 |
| (三)本研究的创新之处 |
| 第一章 概念界定及理论基础 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、融媒 |
| 二、电视综艺 |
| 三、媒介生态 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、媒介融合理论 |
| 二、媒介生态理论 |
| 三、媒介平台理论 |
| 第二章 融媒时代电视生态的变革 |
| 第一节 融媒时代电视媒体面临的困境 |
| 一、电视媒体地位与电视传播功能削弱 |
| 二、电视受众流失严重 |
| 三、电视专业人才外流 |
| 四、电视广告收入下滑 |
| 五、融合发展停留表面,缺乏具体路径 |
| 第二节 融媒时代电视生态的现状 |
| 一、移动、社交、智媒——电视发展的三度空间 |
| 二、竞合共生——传统媒介与新媒介交织下的电视生态 |
| 三、形态与价值迭变——成为电视生态的常态 |
| 第三节 融媒时代电视生态变革的动因 |
| 一、技术赋能媒体 |
| 二、制度政策支持 |
| 三、市场环境推动 |
| 四、文化相融共生 |
| 五、受众需求变化 |
| 第三章 电视综艺的发展与衍变 |
| 第一节 从晚会表演到真人秀 |
| 一、萌芽期(1980 年—1995 年) |
| 二、发展期(1996 年—2002 年) |
| 三、成长期(2003 年—2009 年) |
| 四、高速发展期(2010 年至今) |
| 第二节 从电视综艺到网络综艺 |
| 一、起步期(2007 年—2013 年) |
| 二、成长期(2014 年—2015 年) |
| 三、黄金期(2016 年至今) |
| 第三节 从科组长制到工作室制 |
| 一、科组长制度 |
| 二、制片人制度 |
| 三、独立制片人制度 |
| 四、产品经理人制度 |
| 五、工作室制度 |
| 第四节 从节目综艺到产品综艺 |
| 一、节目综艺:娱乐为主,电视综艺商业模式探索 |
| 二、产品综艺:网综爆发,综艺节目产品属性深化 |
| 第四章 电视综艺的媒介生态现状与问题分析 |
| 第一节 电视综艺的外部生态环境 |
| 一、政治生态环境:政策调控不断,引导电视综艺发展的走向 |
| 二、经济生态环境:经济稳中有增,推动电视综艺市场化转型 |
| 三、文化生态环境:消费文化兴起,创造电视综艺节目新形态 |
| 四、技术生态环境:数字化网络化环境,促进电视综艺融合创新 |
| 第二节 电视综艺的生态位及生态关系 |
| 一、基本生态位:媒介生态系统中的重要“物种” |
| 二、现实生态位:电视综艺节目自身的进化改良 |
| 三、种间关系:竞争排斥和互利共生 |
| 四、种内关系:掠夺性竞争促进多样化探索 |
| 第三节 电视综艺面临的媒介生态危机 |
| 一、外部生态下向市场妥协,“重娱乐化”变异 |
| 二、内容原创力缺乏,导致产能过剩与市场萎缩 |
| 三、媒介“生态位”高度重叠,节目同质化加剧 |
| 四、节目明星的天价成本,导致产值结构不合理 |
| 五、品牌意识薄弱,生态关系下生存竞争力较差 |
| 第五章 融媒时代电视综艺的媒介生态建构策略 |
| 第一节 媒介生态的建构基础——互联网思维 |
| 一、互联网思维 |
| 二、互联网思维影响下电视媒体的典型特征 |
| 三、“互联网+电视综艺”的化学反应 |
| 第二节 组织机构变革驱动电视综艺“原生态”建构 |
| 一、媒介常规——建立扁平化架构和一体化运作机制 |
| 二、媒介生态位——建立市场区隔,实现错位竞争 |
| 三、价值导向——传播变现与商业变现的选择 |
| 第三节 内容为中心的产制理念推动电视综艺“内生态”建构 |
| 一、基于需求、功能、价值的产制行为 |
| 二、以互动为核心的产制形态变革 |
| 三、“用户为王”的节目形式创新 |
| 第四节 以合作共赢的产业链模式为基础的“外生态”建构 |
| 一、传播渠道再转型——传播渠道立体化与传播模式融合化 |
| 二、台网联动新格局——合作、动态、非零和的媒体博弈 |
| 三、产业流程再塑造——垂直产业结构,打通全媒体产业链条 |
| 四、商业模式再创新——整合营销延伸价值链,重构综艺生态 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间科研成果 |
| 致谢 |
（8）现代性的流变：从“人是机器”到“机器是人”（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 第一节 现代性流变及相关研究的意义 |
| 一、现代性、流变的概念及多维度 |
| (一)现代性的多重涵义及维度 |
| (二)流变的多重涵义及维度 |
| (三)现代性的流变及其相关因素 |
| 二、现代性流变运动与“机器”变革的关系 |
| 三、现代性流变研究的意义 |
| 第二节 文献研究综述 |
| 一、国外研究成果 |
| (一)关于“人是机器”论断研究 |
| (二)现代性与“机器”关系研究 |
| (三)关于“机器是人”论断研究 |
| 二、国内研究现状 |
| (一)关于拉美特利“人是机器”的研究 |
| (二)关于人与机器异化关系的研究 |
| (三)关于“机器是人”的研究及相关理论探讨 |
| (四)简评 |
| 第三节 内容与重点 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 三、研究的范围、重点和难点 |
| (一)研究的范围 |
| (二)研究的重点和难点 |
| 四、创新点与不足 |
| 第一章 “人是机器”,近代工业革命时代的一个历史直觉 |
| 第一节 罗吉尔.培根的质疑 |
| 一、中世纪经院哲学的世界观 |
| 二、罗吉尔.培根的质疑 |
| 第二节 英国工业革命发端:现代性起源的社会存在本体论解读 |
| 一、“物”的开发和激活 |
| 二、资本的嬗变和转型 |
| 三、土地要素的改变 |
| 四、国际贸易的形成和发展 |
| 第三节 法国战斗唯物主义思想的投射 |
| 一、“彻底而又坚决”的无神论世界观 |
| 二、“从自然中把握自然”的机械自然观 |
| 第四节 拉美特利《人是机器》:由神学转向人为中心、自然为本 |
| 一、人为中心的属性及地位 |
| 二、自然为本源的法则及规律 |
| 第二章 “机器”的实质就是反映人类对传统自然观念的颠覆 |
| 第一节 弗朗西斯.培根关于新自然科学四种范畴的诠释 |
| 一、自然:被人改造的质料 |
| 二、自然性:主体把握客体的逻各斯范畴 |
| 三、自然法:统治宇宙万物的规则秩序 |
| 四、新自然科学:知识论的拷问确证 |
| 第二节 科学技术与自然的内在逻辑关系 |
| 一、科学技术与人类征服自然的力量 |
| 二、科学技术与创造物质财富的关系 |
| 三、科学技术与生产精神财富的关联 |
| 第三节 现代性起源的工具理性解读:自然 |
| 一、自然范畴的历史嬗变 |
| 二、工具理性范畴的现代性解读 |
| 三、征服自然的理想状态与现代性起源的关联 |
| 第三章 “人是机器”催生了亚当.斯密的分工理论 |
| 第一节 物化的机器与分工关系 |
| 一、劳动分工的缘由 |
| 二、劳动分工与机器的关系 |
| 三、劳动分工的结果及论断 |
| 第二节 英国早期兴盛:科学技术与商业进程作了最好的统一 |
| 一、早期英国踏上成功之路的秘诀:科学技术与商业的结合 |
| 二、工业革命的兴起与经济增长模式的形成 |
| 三、后起资本主义国家发展的动力要素:机器的发明和应用 |
| 第三节 机器崇拜时代的开始及现代性特征的生成 |
| 一、机器崇拜的缘由 |
| 二、机器崇拜的表现 |
| 三、现代性发育生成的特征原则 |
| 第四章 卢梭:从自然人到文明人——关于历史化的忧患 |
| 第一节 卢梭的忧患意识 |
| 一、忧患历史化的进程:由自然人向文明人的过渡 |
| 二、忧患历史化的工具:农业和冶金术的使用 |
| 三、忧患历史化的思维:理性对人的束缚与异化 |
| 四、忧患历史化的终点:自然的“回环闭合”运动 |
| 第二节 科学技术导致人性道德的异化 |
| 一、追问科学技术的溯源 |
| 二、科学技术与人类道德异化的表现 |
| 三、科学技术导致人类道德异化的结果 |
| 第三节 现代性的本质:二律背反 |
| 第五章 黑格尔的精神异化思想 |
| 第一节 黑格尔哲学中“异化”概念的产生及其内容 |
| 一、黑格尔哲学的自然异化 |
| 二、黑格尔哲学异化的历史过程 |
| 第二节 黑格尔晚期重要着作:《法哲学原理》中的现代性诊断 |
| 一、现代性的起点:市民社会的分析与批判 |
| 二、市民社会的自我超越与意志定在 |
| 三、现代性的诊断:市民社会与国家的背离 |
| 第三节 现代性二律背反的发生,既是合理的,又是需要扬弃的 |
| 一、现代性二律背反发生的合理性 |
| 二、现代性二律背反发生的扬弃 |
| 第六章 马克思的人机异化理论 |
| 第一节 马克思早期异化思想的生成:从宗教异化、政治异化到劳动异化 |
| 一、异化的开端与马克思早期思想的批判精神 |
| 二、异化劳动与马克思异化思想的成熟 |
| 第二节 剩余价值理论深刻解剖了人机关系的本质 |
| 一、机器在生产力发展过程的作用 |
| 二、机器与资本范畴的关系 |
| 三、机器、劳动以及人的关系 |
| 四、人机关系的异化问题 |
| 五、人机关系与私有制的批判 |
| 第三节 现代性:《资本论》的政治经济学批判 |
| 一、资本与劳动关系的对立 |
| 二、资本的私向化与社会化的对立 |
| 三、资本的技术向度与人本向度的对立 |
| 四、资本的主体间性的内在竞争与对立 |
| 五、资本追求剩余的秉性与文明发展的极限的对立 |
| 第四节 马克思之后对“机器”的现代性诊断与反思 |
| 第七章 21世纪智能化科技革命 |
| 第一节 20世纪图灵测试一种大胆的设想:“机器是人” |
| 一、人工智能发端的前奏:两大测试实验 |
| 二、人工智能“三阶段说”及其特征 |
| 第二节 21世纪智能化科技革命的经济哲学表征 |
| 一、人工智能与工业产业的再升级 |
| 二、人工智能与新型的社会分工 |
| 三、人工智能与重新定义世界的思维方式 |
| 第八章 由“机器是人”引发唯物史观的三个重大问题 |
| 第一节 “机器是人”提出的第一个形上学问题:生命的原理与机器的原理能否重叠? |
| 一、智能化机器具有生命吗? |
| 二、智能化机器会有意识吗? |
| 三、智能化机器要伦理道德吗? |
| 第二节 “机器是人”提出的第二个形上学问题:马克思的剩余价值理论消失了吗? |
| 一、智能化机器取代人劳动的表现与担忧 |
| 二、智能化时代“无人工厂”与劳动价值论 |
| 三、智能化时代劳动价值论和剩余价值理论会消失吗? |
| 第三节 “机器是人”提出的第三个形上学问题:马克思的异化理论过时了吗? |
| 一、异化理论及其在智能化时代的嬗变 |
| 二、马克思的异化理论过时了吗? |
| 第九章 现代性场域里智能化机器与人的关系反思 |
| 第一节 现代性场域里智能化机器与人关系的延异 |
| 一、智能化机器显现人类遗忘缺陷的记忆 |
| 二、智能化机器“检查”一切具体的资源 |
| 三、智能化机器的外化表现得以澄明并被解蔽 |
| 第二节 现代性场域里智能化机器与人关系的断裂 |
| 一、智能化机器使得主体性人的理性能力完全“短路” |
| 二、智能化机器与人在时空发生断裂的表现 |
| 三、智能化机器与人对真理的认知 |
| 第三节 现代性场域里智能化机器与人关系的重塑 |
| 第十章 “机器是人”命题背后关于人类的遭遇、人类的命运以及人类的未来忧思 |
| 第一节 智能化时代现代性的转换、遭遇、发展及隐忧 |
| 一、历史进步与历史整体性观念 |
| 二、自然是继续被人征服,还是与人日趋和谐? |
| 三、资本逻辑是在宰制人类,还是造福于人类? |
| 四、工具理性是目的的丧失,还是意义的再现? |
| 五、人的主体性是愈渐丧失,还是愈加巩固? |
| 第二节 人类面对智能化机器未来的三种抉择 |
| 一、人类被智能化机器“圈养” |
| 二、人类“战胜”智能化机器 |
| 三、人类与智能化机器“共生” |
| 第三节 “机器是人”视野中的人类未来 |
| 结语 |
| 一、现代性流变的总体轮廓:概念范畴的反思 |
| 二、现代性流变的核心轴线:人机关系的嬗变 |
| 三、现代性流变的风险危机:终结论的沉思 |
| 四、现代性流变的未来去向:人类面临的选择 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）5G网络技术对提升4G网络性能的研究（论文提纲范文）
| 引言 |
| 1 4G网络现处理办法 |
| 2 4G网络可应用的5G关键技术 |
| 2.1 Msssive MIMO技术 |
| 2.2 极简载波技术 |
| 2.3 超密集组网 |
| 2.4 MEC技术 |
| 3 总结 |
（10）场域理论视角下的中国舆论社会研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究缘起及意义 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究的意义和价值 |
| 第二节 相关研究综述 |
| 一、西方学界中的场域理论与舆论研究 |
| 二、中国近代以来舆论变迁及观点简述 |
| 三、中国当代舆论场研究的基本状况 |
| 第三节 场域视角下的社会舆论和舆论社会 |
| 一、社会舆论:作为社会现象的舆论存在 |
| 二、舆论社会:作为社会形态的舆论存在 |
| 三、舆论社会形成的指标体系 |
| 四、舆论社会形成的时间考证 |
| 第二章 舆论社会的核心要素 |
| 第一节 技术变革:舆论社会形成中的动力源 |
| 一、技术进步对于舆论发展的推动作用 |
| 二、技术要素对于舆论社会的建构意义 |
| 第二节 商业资本:舆论社会形成中的筹码作用 |
| 一、商业资本与社会舆论的相生相悖 |
| 二、舆论社会形成中的商业资本 |
| 第三节 信息要素:舆论社会形成中的内容贡献 |
| 一、舆论场域中的信息内容及其呈现 |
| 二、舆论社会形成中的作品变迁 |
| 第四节 制度要素:舆论社会形成中的机制规约 |
| 一、政治制度对于舆论场域的普遍性约束 |
| 二、中国舆论社会机制规约的独特性 |
| 第三章 舆论社会的运行机制 |
| 第一节 舆论社会的基本矛盾 |
| 一、舆论社会中核心生产力的存在 |
| 二、舆论社会中生产关系的存在 |
| 第二节 舆论社会的运行机制 |
| 一、社会治理中的舆论社会运行 |
| 二、舆论社会中的客体主体化 |
| 三、主客交流中的社会运行 |
| 四、舆论场域与其他场域的互动关系 |
| 第四章 舆论社会中的关系结构 |
| 第一节 舆论社会中媒介与媒介的关系 |
| 一、舆论社会中的媒介间共生 |
| 二、舆论社会中的媒介间竞争 |
| 第二节 舆论社会中媒介与人的关系 |
| 一、作为主/客体的“人”与媒介的关系 |
| 二、作为媒介的“人”与媒介的关系 |
| 第三节 舆论社会中媒介与社会的关系 |
| 一、生存空间转换:社会对于媒介的包容性表现 |
| 二、社会治理构建:媒介对于社会的功能性表现 |
| 第四节 舆论社会中的权力结构分析 |
| 一、人:舆论社会中的权力中枢角色 |
| 二、媒介:权力结构中的中继与传导角色 |
| 三、社会:权力传导的接收与消化角色 |
| 第五章 舆论社会中的舆论治理 |
| 第一节 舆论治理:舆论社会的治理手段 |
| 一、舆论治理的地位及其协作关系 |
| 二、“舆论治理”与“治理舆论”的差异化辨析 |
| 第二节 融媒体中心:舆论治理的实体支撑 |
| 一、融媒体中心在舆论治理中的功能定位 |
| 二、构建主流舆论场实现舆论治理的底层支撑 |
| 第六章 舆论社会的未来图景 |
| 一、智能传播将成为舆论社会的主要特征 |
| 二、扁平化机制将主导舆论社会的运行 |
| 三、“身体在场”成为舆论社会关系结构的新方向 |
| 四、舆论治理将进入国家核心治理体系 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 读博期间发表的科研成果目录 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
四、两大技术将颠覆市场格局（论文参考文献）
- [1]后发企业颠覆性创新价值创造的内在逻辑与实现过程研究[D]. 欧春尧. 广东工业大学, 2021
- [2]战后科技革命推动日本产业升级研究 ——基于创新体系的视角[D]. 刘伟岩. 吉林大学, 2020(03)
- [3]突破性技术创新网络中跨层次利益协调机制[D]. 杨柳. 西安理工大学, 2020
- [4]产业技术与政策制度影响突破性技术创新阶段转换的机理[D]. 崔露露. 西安理工大学, 2020(01)
- [5]从太空竞赛到空间合作航天外交的理论建构与现实转型[D]. 蔺陆洲. 外交学院, 2020(08)
- [6]5G技术对广告传播的影响研究[D]. 姜文杰. 新疆大学, 2020(07)
- [7]融媒时代电视综艺的媒介生态建构[D]. 王晓宇. 山东师范大学, 2020(10)
- [8]现代性的流变：从“人是机器”到“机器是人”[D]. 熊亮. 上海财经大学, 2020(04)
- [9]5G网络技术对提升4G网络性能的研究[J]. 刘奕. 数码世界, 2020(04)
- [10]场域理论视角下的中国舆论社会研究[D]. 张晓雪. 山东大学, 2020(01)