一、榄香烯乳胸腔注入治疗恶性胸腔积液（论文文献综述）
韩博[1]（2020）在《榄香烯对三阴性乳腺癌小鼠的治疗效果与作用机制研究》文中认为乳腺癌的发病率和死亡率位居女性癌症患者首位。临床上通常根据其分型进行针对性治疗,主要包括化疗、激素治疗、靶向治疗和免疫治疗。其中,三阴性乳腺癌由于雌激素受体（estrogen receptor,ER）、孕激素受体（progesterone receptor,PR）和表皮生长因子受体 2（human epidermal growth factor receptor-2,Her-2）表达均为阴性,无法从激素治疗和靶向治疗中获益。此外,三阴性乳腺癌比受体阳性的乳腺癌更易发生转移。当前主要依靠紫杉类、蒽环类、环磷酰胺和铂类药物的组合治疗,患者生存率较为低下。与此同时,由于这些传统的化疗方法缺少靶向性,通常会产生严重的毒副作用,一些年老体弱以及患有其他疾病的肿瘤患者难以耐受,因而出现无药可用的困境。中药作为肿瘤治疗的补充药物正得到越来越多的关注。莪术是传统中药中常用的活血化瘀类药材,早期的临床试验和相关基础研究发现其挥发油提取物榄香烯具有一定的抗肿瘤活性。既往的临床应用发现,榄香烯乳液在癌性胸腹水及消化道肿瘤的治疗方面具有一定疗效,且毒副作用相对较低,老年体弱的患者可耐受。然而,已有的研究报道主要集中于榄香烯的细胞毒机制,关于榄香烯的药理还有很多不明了之处,对临床应用的指导价值不足。本研究根据莪术的临床药理特点,从榄香烯对肿瘤微环境作用的角度出发,在分子、细胞、组织和动物整体水平上系统研究榄香烯对三阴性乳腺癌的治疗作用与机制,以期为临床应用提供理论和实验依据。本文使用CCK8（Cell Counting Kit-8）法检测了榄香烯对小鼠乳腺癌细胞株4T1、小鼠巨噬细胞株RAW264.7、人脐静脉内皮细胞株HUVEC、小鼠成纤维细胞株NIH3T3、大鼠心肌细胞株H9C2活性的影响,使用Annexin V-FITC/PI细胞凋亡检测试剂盒检测了榄香烯对4T1细胞凋亡的影响。向6-8周龄雌性Balb/c小鼠乳腺脂肪垫内注射4T1细胞,建立三阴性乳腺癌原位移植瘤小鼠模型;给予每日一次腹腔注射榄香烯（1mg/kg,5mg/kg,10mg/kg和20mg/kg）治疗,设置不治疗对照组和每周腹腔注射一次紫杉醇（paclitaxel,PTX;20mg/kg）组。治疗3周后处死小鼠,摘取脏器进行组织病理研究。通过H&E染色观察肿瘤细胞在肝脏和肺脏的转移情况;通过免疫组化染色检测组织内HIF-1α、CD31、NLRP3、caspase1和IL-1β的表达;使用二氢乙啶（Dihydroethidium,DHE）作为荧光探针观察肿瘤组织内活性氧（reactive oxygen species,ROS）水平。研究结果表明,当浓度低于20μg/mL及以下时,榄香烯对肿瘤细胞和正常细胞均未表现出明显的细胞毒性,当浓度为30μg/mL时,榄香烯具有显着的细胞毒作用,并诱导肿瘤细胞凋亡。根据细胞实验结果,在动物实验中使用了低中剂量进行治疗。生存实验的结果表明,榄香烯治疗组（1mg/kg、5mg/kg、10mg/kg和20mg/kg）与低剂量紫杉醇组（20mg/kg）乳腺癌小鼠的生存时间相近,均显着长于对照组乳腺癌小鼠。组织病理学研究表明,连续治疗3周后,低中剂量榄香烯乳（1mg/kg、5mg/kg、10mg/kg和20mg/kg）虽然对小鼠原位肿瘤的尺寸没有显着影响,但能够显着抑制肿瘤细胞向肺和肝脏的转移,同时对荷瘤小鼠脾脏肿大的现象有缓解作用。在机理研究方面,我们发现榄香烯通过下调乳腺癌小鼠肿瘤组织中HIF-1α及其下游蛋白CD31的表达而抑制肿瘤组织内血管新生,从而减少了肿瘤细胞的转移。与此同时,榄香烯能够抑制乳腺癌小鼠肿瘤组织中炎症小体NLRP3的表达,从而通过抑制Caspase-1活化而抑制IL-1β的表达,表明其具有抑制炎性反应的作用。电子自旋共振谱的检测结果表明,榄香烯具有清除活性氧（reactive oxygen species,ROS）的功能,包括DPPH、超氧阴离子和羟自由基。细胞实验结果显示,榄香烯显着降低脂多糖（Lipopolysaccharide,LPS）引起的小鼠巨噬细胞RAW264.7胞内ROS的升高和炎性因子Il-1β和Tnf-α转录水平的升高,证实榄香烯可通过清除ROS发挥其抑炎作用。在组织水平上,通过二氢乙啶染色观察到榄香烯治疗组小鼠肿瘤组织内的ROS水平显着下调,说明榄香烯可通过清除ROS来抑制HIF-1α和NLRP3的表达。综上,本研究通过细胞、组织和动物整体层次的系统实验,阐明榄香烯乳在低中剂量下细胞毒性较低且具有清除ROS的功能,通过减少乳腺肿瘤组织中的ROS而改善肿瘤组织的缺氧和炎性微环境,抑制了肿瘤新生血管的形成,降低了肿瘤细胞向肺和肝脏的转移,也缓解了荷瘤小鼠脾脏肿大的现象,延长了小鼠生存期。本研究的创新性在于揭示了榄香烯在主要通过对肿瘤组织微环境的改善调理而实现其抗肿瘤效应,而不是基于对肿瘤细胞的杀伤作用,但在高浓度下榄香烯对血管内皮和成纤维细胞具有较明显的细胞毒性。建议在临床应用中将榄香烯作为改善肿瘤微环境的治疗药物,而不宜将其作为细胞毒化疗药物。
燕小辉,李慧,刘明涛[2]（2020）在《不同药物胸腔内注入治疗恶性胸腔积液的疗效比较》文中提出目的比较不同药物胸腔内注入治疗恶性胸腔积液的疗效及安全性。方法回顾性分析滨州市人民医院2014年6月至2017年3月治疗的恶性胸腔积液患者214例的临床资料, 依据治疗方法不同分为单纯引流组26例、顺铂组55例、重组人血管内皮抑制素（恩度）组58例、榄香烯乳组30例、红霉素组45例, 比较各组患者近期治疗效果、生活质量改善情况、不良反应发生率、住院费用及远期生存情况。结果单纯引流组、顺铂组、恩度组、榄香烯乳组、红霉素组近期总有效率分别为23.1%（6/26）、49.1%（27/55）、70.7%（41/58）、46.7%（14/30）、73.3%（33/45）, 差异有统计学意义（χ2=24.20, P<0.05）, 恩度组、红霉素组的近期总有效率均明显高于其他组;单纯引流组、顺铂组、恩度组、榄香烯乳组、红霉素组患者的生活质量评分好转率分别为30.8%、58.2%、84.5%、56.7%、88.9%, 差异有统计学意义（χ2=37.20, P<0.05）, 恩度组、红霉素组好转率均明显高于其他组别;恩度组不良反应发生率最低, 仅少数患者出现胸痛、乏力、恶心、发热等（其发生率分别为3.4%、8.6%、5.1%、3.4%）, 与其他组差异有统计学意义（χ2=12.40、10.40、36.60、15.00, 均P<0.05）。恩度组治疗费用[（3 863.2±163.3）元]明显高于其他组（F=124.48, P<0.05）;单纯引流组、顺铂组、恩度组、榄香烯乳组、红霉素组1年生存率分别为11.5%、32.7%、65.5%、36.7%、66.7%, 差异有统计学意义（χ2=28.70, P<0.05）, 两年生存率分别为3.8%、5.5%、13.8%、6.7%、15.6%, 差异无统计学意义（χ2=5.28, P=0.26）;四组注入药物患者的生存期均高于单纯引流组（F=54.40, P<0.05）, 恩度组及红霉素组明显高于其他组（P<0.05）。结论胸腔内注入恩度或红霉素可明显提高恶性胸腔积液患者的近期疗效及远期生存率, 并可有效改善患者的生活质量;注入红霉素住院费用较低, 但胸痛、发热等不良反应发生率较高;注入恩度不良反应发生率较低, 但治疗费用较高。
史亚博,陈婷婷[3]（2020）在《榄香烯抗肿瘤药效及临床应用研究进展》文中研究指明目的:对榄香烯抗肿瘤相关药效作用及临床应用研究进行综述,为进一步深度挖掘和拓展应用提供参考。方法:查阅近年国内外研究榄香烯相关文献资料并加以整理、分析。结果:榄香烯具有广谱抗癌临床作用,以及在"抗血栓、抑制微血管形成、活血化瘀"等作用。结论:榄香烯及其主要复方分子的抗肿瘤相关药效作用及临床应用需进一步深入研究和拓宽。
郑俊超[4]（2020）在《NSCLC合并恶性胸腔积液患者中医证型和客观指标及miRNA的相关性研究》文中研究表明[研究目的]1.临床研究在中医辨证理论指导下,研究非小细胞肺癌（non-small cell Lung cancer,NSCLC）合并恶性胸腔积液（Malignant Pleural Effusion,MPE）局部辨证为“寒湿毒证”和“湿热毒证”两种中医证型患者临床理化指标、治疗模式及生存期的差异,为NSCLC合并MPE患者的中医辨证提供客观依据,并探讨中医证型与患者预后的相关性。2.实验研究研究“寒湿毒证”和“湿热毒证”患者胸腔积液中miRNA表达谱的差异,对筛选出的差异表达的miRNA分子行靶基因预测,进一步对预测的靶基因行KEGG Pathway生物通路分析及GO基因功能富集分析,找出靶基因的富集功能及其调控的信号通路,发现用于辅助诊断的生物标记物,为中医辨证提供分子生物学方面的客观依据。[研究方法]1.临床研究采用回顾性研究的方法,收集2013年6月1日-2019年11月30日就诊于北京中医药大学东方医院符合纳入标准的NSCLC合并MPE的患者资料。比较“寒湿毒证”组和“湿热毒证”患者一般资料、胸水引流时临床理化指标（包括血常规、血生化、凝血功能、血清肿瘤标记物、胸水常规、胸水生化、胸水肿瘤标记物）检测结果、胸水引流后采用的治疗方案（包括中西医结合治疗、中医治疗、西医治疗、维持治疗）、生存期（平均生存期、1、6、12、24个月生存率）差异。2.实验研究收集2019年1月1日-2019年11月30日就诊于北京中医药大学东方医院的NSCLC合并MPE的患者初次行闭式胸腔引流术时的胸水标本,根据纳入标准分为湿热毒证组和寒湿毒证组,每组各4例。提取胸水中miRNA,采用高通量测序方法测定两组胸水中miRNA表达谱,筛选出差异表达的miRNA分子并进行靶基因预测,进一步对预测的靶基因进行GO基因功能富集分析和KEGG Pathway生物通路分析。[研究结果]1.临床研究（1）一般资料及肿瘤相关信息共纳入241例病例,湿热毒证组为90（37.34%）例,寒湿毒证组为151（62.66%）例,占比高于湿热毒证。两组患者在年龄、性别、吸烟史、肿瘤家族史、KPS评分方面无统计学差异（P>0.05）。肿瘤相关信息方面,两组均为右肺、肺腺癌、低分化、肺和淋巴转移占比最高。两组共有101例患者进行了基因检测,湿热毒证组19外显子突变占比高,寒湿毒证组21外显子突变占比高,两组基因突变位点比较无统计学差异（P>0.05）（2）理化指标1)血常规:两组患者RBC和HGB值均低于标准值,MONO值高于标准值。湿热毒证组WBC、LYM、PLT、MONO值高于寒湿毒证组,HGB值低于寒湿毒证组,差异无统计学意义（P>0.05）。2)血生化:两组患者TP、ALB和A/G值均低于标准值。湿热毒证组ALT、AST、ALP、LDH高于寒湿毒证组,IBIL、ADA、GLU值低于寒湿毒证组。两组ALT、AST值具有统计学差异（P<0.05）。3)凝血功能:两组患者FIB和D-d值均高于标准值。湿热毒证组FIB、D-d值高于寒湿毒证组,差异无统计学意义（P>0.05）。4)血肿瘤标记物:两组患者CEA和Cyfra21-1值均高于标准值。两组患者比较,湿热毒证组CEA、Cyfra21-1值高于寒湿毒证组,差异无统计学意义（P>0.05）。5)胸水指标（常规、生化、肿瘤标记物）:湿热毒证组细胞总数、RBC、WBC、蛋白、ADA、LDH、NSE、Cyfra21-1值高于寒湿毒证组;GLU、CEA值低于寒湿毒证组;两组细胞总数、RBC、WBC、GLU、蛋白、ADA、LDH、NSE、Cyfra21-1差异有统计学意义（P<0.05）。（3）治疗方案湿热毒证组和寒湿毒证组均为中西医结合治疗方案占比最高,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。湿热毒证采用胸腔灌注中药注射液的患者占比高于寒湿毒证组,差异有统计学意义（P<0.05）（4）生存期湿热毒证组平均生存期为7.76个月;寒湿毒证组平均生存期为9.24个月。两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。湿热毒证组的1、6、12、24个月生存率分别为73.33%、38.89%、13.33%、3.33%;寒湿毒证组的1、6、12、24个月生存率分别为80.13%、41.72%、20.53%、2.65%。未予中药注射液胸腔灌注治疗的两组患者平均生存期结果分别是,湿热毒证组平均生存期6.14个月;寒湿毒证组平均生存期9.38个月。两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。2.实验研究（1）两组miRNA表达差异分析两种证型间差异表达miRNA共有100个,其中湿热毒证组较寒湿度毒整组上调表达的miRNA有56个,主要与miR-200家族等有关;下调表达的miRNA有44个。（2）两组差异表达miRNA靶基因GO富集分析对湿热毒证组较寒湿毒证组上调表达miRNA靶基因进行GO富集分析,结果显示主要涉及血管生成、细胞发育、mRNA代谢过程、信号转导蛋白磷酸化、离子跨膜转运的调节、细胞外结构、血管形态发生等过程;下调表达miRNA靶基因进行GO富集分析,结果显示涉及生物学过程有细胞发育的负调控、信号转导蛋白磷酸化、T细胞活化的调节、细胞外结构、离子跨膜运输、白细胞分化、细胞蛋白定位的正向调控、有丝分裂细胞周期的负调控等。（3）两组差异表达miRNA靶基因KEGG富集分析湿热毒证较寒湿毒证上调靶基因KEGG富集结果与染色体及相关蛋白、蛋白聚糖、磷脂酶D信号通路、cAMP信号通路、血小板激活等相关;下调靶基因KEGG富集结果与蛋白聚糖、磷酸肌醇代谢、磷脂酰肌醇信号系统、鞘脂类信号通路、磷脂酶D信号通路、cAMP信号通路、自噬等相关。[研究结论]1.临床研究本研究发现,NSCLC合并MPE的患者中医局部辨证分型以“寒湿毒证”多见,病理类型以肺腺癌为主。两种证型的差异与性别、年龄、病理类型、肿瘤家族史、吸烟史、KPS评分、基因突变类型无明显相关性。理化指标、治疗方式、生存期的研究结果提示,胸水指标中细胞总数、RBC、WBC、GLU、蛋白、ADA、LDH、NSE、Cyfra21-1值与NSCLC合并MPE患者局部辨证分型有一定相关性,可作为局部辨证分型客观依据,湿热毒证组较寒湿毒证组预后差。中西医结合治疗有利于提高生存期,采用中医局部辨证、中药局部灌注治疗也使患者受益,值得今后在临床进一步推广。2.实验研究湿热毒证较寒湿毒证在基因层面存在miRNA表达水平的差异,其中上调表达的miRNA大多与患者的预后不良有关,下调表达的miRNA主要与抑制肿瘤的进展和耐药发生相关。GO分析结果提示,两组差异表达miRNA涉及的生物学过程主要包括血管形成、T细胞活化的调节、白细胞分化等作用。KEGG分析结果提示,两组差异表达miRNA涉及的KEGG信号通路主要与PI3K-Akt相关。
杨莹[5]（2019）在《华蟾素注射液胸腔灌注治疗恶性胸水临床疗效与胸水VEGF表达的相关性研究》文中提出[研究目的]通过观察华蟾素注射液胸腔灌注治疗恶性胸水的临床疗效,以期获得更科学、有效的结果,指导临床治疗。并检测恶性胸水中VEGF的表达,通过研究其与临床疗效的相关性,在分子水平探究华蟾素注射液治疗恶性胸水的作用机制。[研究方法]本研究采用单中心、前瞻性、随机、阳性药平行对照的研究方法,通过随机数字表法将入组患者随机分为治疗组（即华蟾素组）和对照组（即白介素-2组）,胸腔灌注药物治疗1疗程后,评估其临床疗效。主要结局指标为:临床有效率;次要结局指标为:胸水红细胞、胸水乳酸脱氢酶、胸水肿瘤标记物、KPS评分、中医症状积分和不良反应。同时检测纳入患者治疗前后胸水VEGF水平,对比华蟾素、白介素-2胸腔灌注治疗恶性胸水的疗效,并通过统计分析上述疗效与胸水VEGF表达的关系,初步探究华蟾素注射液治疗恶性胸水的作用机制。[研究结果]本研究共纳入33例符合纳入标准的恶性胸水患者。其中治疗组17例,对照组16例,总脱落病例为3例,治疗组2例,对照组1例,因患者个人原因放弃继续治疗。共30例患者纳入统计分析,治疗组与对照组各15例。（1）胸水量的疗效评价:治疗组治疗前后对比,痊愈0例,显效2例,有效7例,无效6例,治疗有效率为60%。对照组治疗后痊愈0例,显效1例,有效5例,无效9例,治疗有效率为40%。治疗组有效率高于对照组,但两组差异没有统计学意义（P=0.269>0.05）。（2）胸水质的疗效评价:治疗组患者胸水中红细胞水平较治疗前下降明显,下降≥25%的患者占到73.33%,明显高于对照组33.33%,且两组差异有统计学意义（P=0.016<0.05）;治疗组患者胸水中乳酸脱氢酶水平较治疗前有所下降,下降≥25%的患者占到40%,高于对照组33.33%,但两组差异无统计学意义（P=0.527>0.05）;治疗组患者胸水中肿瘤标记物水平较治疗前下降明显,下降≥25%的患者占到73.33%,明显高于对照组26.67%,且两组差异有统计学意义（P=0.031<0.05）。（3）中医症状积分的疗效评价:治疗组治疗第8天中医症状积分与治疗前中医症状积分相比差异无统计学意义（P=0.239>0.05）;第14天中医症状积分与治疗前中医症状积分相比差异有统计学意义（P=0.034<0.05）;对照组治疗第8天、治疗第14天中医症状积分与治疗前中医症状积分相比差异均无统计学意义,P值分别为0.288、0.071,均>0.05。治疗组与对照组治疗第8天中医症状积分相比,两组差异无统计学意义（P=0.688>0.05）;治疗组与对照组治疗第14天中医症状积分相比,两组差异无统计学意义（P=0.395>0.05）。（4）KPS评分的疗效评价:治疗组治疗第8天、治疗第14天KPS评分与治疗前KPS评分相比差异均无统计学意义,P值分别为0.855、0.706,均>0.05。对照组治疗第8天、治疗第14天KPS评分与治疗前KPS评分相比差异均无统计学意义,P值分别为0.847、0.692,均>0.05。治疗组与对照组治疗第8天KPS评分相比,两组差异无统计学意义（P=0.711>0.05）;治疗组与对照组治疗第14天KPS评分相比,两组差异无统计学意义（P=0.695>0.05）。（5）胸水中VEGF表达的变化评价:①治疗组治疗后VEGF浓度明显低于治疗前VEGF浓度,差异有统计学意义（P=0.038<0.05）。对照组治疗后VEGF浓度与治疗前VEGF浓度相比差异无统计学意义（P=0.132>0.05）。治疗组与对照组治疗后VEGF降低值比较,两组差异无统计学意义（P=0.066>0.05）。②进一步根据分级标准,对其进行计数资料统计。治疗组患者胸水中VEGF水平较治疗前下降≥25%的患者占到46.67%,高于对照组13.33%,且两组差异有统计学意义（P=0.019<0.05）。③治疗组15例患者中9例有效患者,6例无效患者,其胸水中VEGF降低值分别为937.04±1056.98pg/ml与-10.00±214.12pg/ml,有效的患者胸腔积液VEGF浓度降低值明显大于无效的患者,且差异有统计学意义（P=0.028<0.05）。（6）安全性评价:入组病例均未发生骨髓抑制、肝肾损害、心律失常等严重不良事件,治疗组主要不良反应为疼痛、发热,其发生率分别为13.33%、6.67%。对照组主要不良反应为一过性发热,发生率为13.33%。[研究结论]（1）华蟾素注射液胸腔灌注治疗恶性胸水,可在一定程度上控制胸水的生长,并可明显降低胸水中红细胞及肿瘤标记物的含量,值得进一步研究和推广应用。（2）华蟾素注射液胸腔灌注治疗可降低患者的中医症状积分,但对KPS评分影响不大。（3）华蟾素注射液可明显降低胸水中VEGF浓度,并且VEGF降低与控制胸水量的疗效可能存在相关性。（4）华蟾素注射液胸腔灌注治疗不良反应小,患者接受度高。
高菲,邵宜,钟殿胜,刘夏,孟凡路[6]（2018）在《胸腔注射榄香烯致严重不良反应7例病例系列分析》文中认为背景与目的恶性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）指胸膜原发恶性肿瘤或其他部位恶性肿瘤转移至胸膜引起的胸腔积液。胸腔内注射榄香烯对MPE有良好的治疗效果,在临床中应用较普遍,同时存在一些不良反应,但文献缺乏对严重不良反应的报道及处理。本研究旨在观察榄香烯注射液治疗恶性胸腔积液导致不良反应发生情况,探讨严重不良反应发生原因和应对方案。方法回顾性分析14例胸腔注射榄香烯病例,对其中7例发生严重不良反应病例进行详细报道。结果榄香烯注射液胸腔注射所致严重不良反应主要表现为剧烈胸痛、呼吸困难、喘憋、意识模糊和凝血功能障碍,经临床对症治疗后均可缓解。结论胸腔注射榄香烯榄香烯对MPE有一定治疗价值,使用时应严格把握适应证、筛选患者、严密监测。
高菲[7]（2018）在《胸腔注药治疗恶性胸腔积液的临床分析》文中提出目的:回顾性分析2013年4月至2017年8月于总医院肿瘤科住院治疗的51例恶性胸腔积液患者的临床资料、局部不同治疗方式及效果、合并全身治疗情况、不良反应及处理方案,旨在通过整理病例了解肿瘤科MPE治疗的真实情况,找出其中的优势与问题,提供临床参考。方法:通过查阅病例及影像学资料,电话,门诊等方式进行回顾和随访,了解我科近4年恶性胸腔积液患者病例资料及临床特点。根据我科胸腔注药不同,可分为艾克佳组、榄香烯组、香菇多糖组。3组均在胸腔置管充分引流后注药。艾克佳组:胸腔内注射艾克佳用量（600-800）ug/次,榄香烯组:胸腔内注射榄香烯注射液用量按300 mg/m2计算,香菇多糖组:胸腔内注射香菇多糖1-4mg/次。参照WHO标准,观察有效率（CR+PR）,观察并归纳总结用药后不良反应及处理方案。结果:1.病例资料及临床特点:患者发病年龄大多在60岁以上（84.3%）,主要分布在60至70岁之间（45.1%）;男女比例平衡;原发肿瘤类型以肺癌为主,有45例（88.2%）,其中肺腺癌占（47.1%）;17例（33.33%）患者通过支气管镜取活检确诊、18例（35.29%）患者通过胸水沉渣病理确诊、6例（11.76%）经肺或纵隔穿刺活检确诊、4例（7.84%）经转移灶穿刺活检确诊、4例（7.84%）经术后病理确诊、1例（1.96%）经胃镜活检确诊、1例（1.96%）经胃镜活检确诊。2.患者胸腔注药分组及治疗情况:艾克佳、榄香烯组、香菇多糖3组的有效率分别为73.3%、54.5%和33.4%,差异无统计学意义（P=0.089）;组间两两进行比较,艾克佳组有效率较香菇多糖组高,差异有统计学意义（P=0.028）,榄香烯组有效率较香菇多糖组高,差异无统计学意义（P=0.279）;艾克佳组有效率较榄香烯组高,差异无统计学意义（P=0.320）。3.胸腔注药不良反应、处理方法及转归:51例患者中,一般不良反应多表现为发热、胸闷、呼吸困难、胸痛等,因注药方式及药物差异,不再比较各组间不良反应差异。榄香烯组中,有7例患者出现严重不良反应,1例表现为呼吸困难、紫绀、意识模糊;2例表现为剧烈胸痛;3例表现为呼吸困难、喘憋;1例表现为凝血功能障碍。发生时间为用药后20 min-14 h。结论:1.MPE患者发病年龄大多在60岁以上;男女比例无差异;原发肿瘤类型以肺癌为主,其中肺腺癌比例最高;大部分患者通过支气管镜及胸水沉淀物病理确诊原发肿瘤;胸水沉渣病理是获取病理的一种重要方式,对于经历多种有创检查均未能获得病理的患者来说,可能是唯一确诊方式。2.胸腔注射艾克佳治疗恶性胸腔有效率高,不良反应小,更适用于一般状态差的患者,有临床推广应用价值。3.胸腔注药（艾克佳、榄香烯、香菇多糖）治疗恶性胸腔积液一般不良反应多表现为发热、胸闷、胸痛等,经对症处理均可得到缓解。4.胸腔注射榄香烯治疗恶性胸腔积液,引起不良反应较重,需引起临床重视,使用时应严格把握适应证、筛选患者、严密监测。
宋爱英,高飞,李雨,游小晴,庞雪莹[8]（2018）在《榄香烯乳注射液维持治疗对恶性胸腔积液复发时间影响的临床观察》文中研究表明目的观察榄香烯乳注射液对恶性胸腔积液维持治疗的效果。方法收集黑龙江中医药大学附属第一医院自2014年5月至2016年4月收治的恶性胸腔积液患者90例,将其按随机数字表法分为观察组和对照组,每组各45例。两组患者通过胸腔穿刺彻底引流胸腔积液,灌注甘露聚糖肽（力尔凡）及卡铂,观察组序贯榄香烯乳注射液维持治疗。对比两组患者的治疗效果。结果治疗后第12个月,观察组和对照组复发率差异有统计学意义（82.2%:100%,x2=8.780,P=0.003）。观察组和对照组的中位无进展生存期（95%CI）分别为10.00（9.15～10.85）个月和6.00（4.74～7.26）个月,差异有统计学意义（x2=40.475,P<0.001）。观察组在灌注治疗后第1、6、12个月生命质量改善率分别为82.22%、57.78%、54.55%,对照组分别为84.44%、23.26%、0,其中第6和第12个月生命质量改善率两组比较差异具有统计学意义（x2=10.840,P=0.001;x2=32.390,P<0.001）。观察组和对照组1年生存率分别为97.78%、95.56%,差异无统计学意义（P=1.000）。结论榄香烯乳注射液对恶性胸腔积液维持治疗效果明显,能延长患者无进展生存期,并能显着提高生命质量。
范亚莉,董娅,赵钰玲,鱼军,刘安,李建英[9]（2018）在《榄香烯乳联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液疗效及安全性的Meta分析》文中认为目的:系统评价榄香烯乳联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床疗效和安全性。方法:以"榄香烯乳、顺铂、恶性胸腔积液"等为关键词,计算机检索如下数据库:Pubmed、CNKI、万方医学网、FMRS等,纳入榄香烯乳联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的随机对照试验（RCT）,并用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:本文纳入6个研究,包括463例恶性胸腔积液患者,所有研究均采用随机对照方法。Meta分析结果显示,榄香烯乳联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液有效率优于单纯用顺铂胸腔灌注,差异具有统计学意义（P<0.000 1）,且并不增加药物不良反应。结论:榄香烯乳联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液疗效优于单用顺铂,且不良反应发生率低。
杨湘君,魏晓晨,蒋玲[10]（2017）在《5种中药注射液治疗恶性胸腔积液的网状Meta分析》文中认为目的:系统评价艾迪注射液、复方苦参注射液、康莱特注射液、榄香烯注射液和鸦胆子油乳注射液治疗恶性胸腔积液（MPE）的疗效,为临床提供循证参考。方法:计算机检索PubMed、EMBase、Cochrane图书馆、中国期刊全文数据库（CJFD）、万方数据库和中文科技期刊数据库,收集艾迪注射液、复方苦参注射液、康莱特注射液、榄香烯注射液和鸦胆子油乳注射液分别对比顺铂治疗MPE的随机对照试验（RCT）,提取资料并按照改良的Jadad评分量表评价质量后,采用ADDIS 1.16.6统计软件进行网状Meta分析。结果:共纳入54项RCT,合计3 404例患者。所有研究均为双臂,总臂数为108。网状Meta分析结果显示,与顺铂相比,复方苦参注射液[OR=2.19,95%CI（1.30,3.76）,P<0.05]、榄香烯注射液[OR=3.55,95%CI（2.43,5.32）,P<0.05]和鸦胆子油乳注射液[OR=1.92,95%CI（1.34,2.76）,P<0.05]可以显着提高MPE患者有效率,差异均有统计学意义;两两比较显示,榄香烯注射液在提高MPE患者有效率方面显着优于艾迪注射液[OR=0.32,95%CI（0.17,0.56）,P<0.05]、康莱特注射液[OR=0.30,95%CI（0.13,0.68）,P<0.05]和鸦胆子油乳注射液[OR=1.85,95%CI（1.10,3.17）,P<0.05],差异均有统计学意义;概率排序为榄香烯注射液>复方苦参注射液>鸦胆子油乳注射液>艾迪注射液=康莱特注射液=顺铂。与顺铂相比,艾迪注射液[OR=0.29,95%CI（0.16,0.54）,P<0.05]、复方苦参注射液[OR=0.44,95%CI（0.18,0.96）,P<0.05]、榄香烯注射液[OR=0.21,95%CI（0.10,0.44）,P<0.05]和鸦胆子油乳注射液[OR=0.41,95%CI（0.23,0.70）,P<0.05]可以显着提高MPE患者生存质量改善率,差异均有统计学意义;两两比较显示,榄香烯注射液在提高MPE患者生存质量改善率方面显着优于康莱特注射液[OR=4.84,95%CI（1.03,25.01）,P<0.05],差异有统计学意义;概率排序为榄香烯注射液>艾迪注射液>复方苦参注射液>鸦胆子油乳注射液>康莱特注射液>顺铂。结论:5种中药注射液均能有效治疗MPE,改善患者生存质量,其中榄香烯注射液成为最有效干预措施的可能性最大。
二、榄香烯乳胸腔注入治疗恶性胸腔积液（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、榄香烯乳胸腔注入治疗恶性胸腔积液（论文提纲范文）
（1）榄香烯对三阴性乳腺癌小鼠的治疗效果与作用机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 榄香烯简介 |
| 1.2 榄香烯抗肿瘤效应 |
| 1.2.1 引起细胞周期阻滞 |
| 1.2.2 诱导细胞凋亡 |
| 1.2.3 抑制血管生成 |
| 1.2.4 抑制肿瘤细胞侵袭和转移 |
| 1.2.5 逆转耐药及放、化疗增敏 |
| 1.3 榄香烯临床试验研究概述 |
| 1.3.1 恶性胸腹腔积液 |
| 1.3.2 中晚期肝癌 |
| 1.3.3 肺癌 |
| 1.3.4 胃癌 |
| 1.3.5 其他肿瘤 |
| 1.4 本课题研究思路 |
| 第二章 实验材料、仪器设备和实验方法 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.1.1 细胞来源和相关培养试剂 |
| 2.1.2 实验试剂 |
| 2.1.3 抗体 |
| 2.1.4 PCR引物 |
| 2.1.5 实验动物 |
| 2.1.6 溶液配制 |
| 2.2 实验设备 |
| 2.3 实验方法 |
| 2.3.1 细胞培养 |
| 2.3.2 细胞活性检测（CCK8方法） |
| 2.3.3 Annexin V-FITC/PI试剂食检测细胞凋亡 |
| 2.3.4 DCFH-DA探针方法检测巨噬细胞内ROS |
| 2.3.5 qRT-PCR检测巨噬细胞Il-1β和Tnf-α的表达 |
| 2.3.6 电子顺磁共振波谱(ESR)法检测ROS |
| 2.3.7 乳腺癌原位移植瘤模型建立 |
| 2.3.8 榄香烯治疗乳腺癌原位移植瘤小鼠预实验 |
| 2.3.9 治疗效果评价实验 |
| 2.3.10 生存期实验 |
| 2.3.11 统计学分析 |
| 第三章 榄香烯抗乳腺癌肿瘤活性研究 |
| 3.1 榄香烯的细胞毒性 |
| 3.2 榄香烯对乳腺癌移植瘤小鼠的治疗作用 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 榄香烯抗乳腺癌肿瘤的作用机制研究 |
| 4.1 榄香烯对肿瘤缺氧微环境的调控和抑制肿瘤血管形成与转移 |
| 4.2 榄香烯对肿瘤组织炎性微环境的影响 |
| 4.3 榄香烯对活性氧(ROS)的影响 |
| 4.3.1 榄香烯对ROS的清除作用 |
| 4.3.2 榄香烯对肿瘤组织中ROS的清除作用 |
| 4.4 榄香烯对巨噬细胞的作用 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 全文结论 |
| 5.2 展望 |
| 全文参考文献 |
| 附录1 非论文综述 肿瘤微环境与肿瘤细胞糖代谢 |
| 参考文献 |
| 附录2 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
（3）榄香烯抗肿瘤药效及临床应用研究进展（论文提纲范文）
| 1 榄香烯抗肿瘤药效作用研究进展 |
| 1.1 对肿瘤细胞多重耐药及放疗敏感性的影响 |
| 1.2 对肿瘤相关蛋白、基因、酶活性的影响 |
| 1.3 对肿瘤免疫与转移的影响 |
| 2 抗肿瘤相关临床研究进展 |
| 2.1 榄香烯抗肿瘤相关系统评价研究进展 |
| 2.2 榄香烯抗肿瘤临床应用研究进展 |
| 3 结论及展望 |
（4）NSCLC合并恶性胸腔积液患者中医证型和客观指标及miRNA的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 综述 |
| 综述一 肺癌合并恶性胸腔积液的中医研究进展 |
| 一、病名 |
| 二、病因病机 |
| 三、辨证分型 |
| 四、中医治疗进展 |
| 五、小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 非小细胞肺癌中医证型与临床客观指标相关性研究进展 |
| 一、中医证型与病理类型、分化、分期、转移、基因突变相关性的研究 |
| 二、中医证型与临床理化指标相关性的研究 |
| 三、中医证型与生存期的研究 |
| 四、小结 |
| 参考文献 |
| 综述三 临床理化指标及miRNA在恶性胸腔积液中的作用研究进展 |
| 一、临床理化指标 |
| 二、miRNA |
| 三、小结 |
| 参考文献 |
| 第二章 临床研究 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与方法 |
| 一、病例来源 |
| 二、诊断标准 |
| 三、纳入标准 |
| 四、排除标准 |
| 五、研究方法 |
| 第二节 研究结果 |
| 一、一般资料 |
| 二、肿瘤相关信息 |
| 三、理化指标 |
| 四、治疗方案 |
| 五、生存期 |
| 六、小结 |
| 第三节 讨论 |
| 一、一般资料及肿瘤相关信息 |
| 二、临床理化指标 |
| 三、治疗方案 |
| 四、生存期 |
| 第三章 实验研究 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、实验材料与方法 |
| 三、测序数据分析流程 |
| 第二节 研究结果 |
| 一、两组miRNA表达差异分析 |
| 二、两组差异表达miRNA靶基因GO富集分析 |
| 三、两组差异表达miRNA靶基因KEGG富集分析 |
| 四、小结 |
| 第三节 讨论 |
| 一、两组miRNA表达差异分析 |
| 二、两组差异表达miRNA靶基因GO富集分析 |
| 三、两组差异表达miRNA靶基因KEGG富集分析 |
| 结语 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究的创新性 |
| 三、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（5）华蟾素注射液胸腔灌注治疗恶性胸水临床疗效与胸水VEGF表达的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 恶性胸水的西医研究进展 |
| 1 恶性胸水的生理病理 |
| 2 恶性胸水的诊断 |
| 3 恶性胸水的西医治疗 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 第二节 恶性胸水的中医治疗进展 |
| 1 恶性胸水病因病机 |
| 2 恶性胸水辨证分型 |
| 3 恶性胸水中医治疗进展 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 第三节 胸水中VEGF表达对恶性胸水诊断价值的meta分析 |
| 1 资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 参考文献 |
| 第二章 临床研究 华蟾素注射液胸腔灌注治疗恶性胸水临床疗效与胸水VEGF表达的相关性研究 |
| 前言 |
| 临床资料与研究方法 |
| 1 临床资料 |
| 2 研究方法 |
| 临床结果 |
| 1 一般资料 |
| 2 结果 |
| 3 典型病例 |
| 讨论 |
| 一、研究立项依据 |
| 二、研究方法概述 |
| 三、研究结果分析 |
| 四、研究的创新之处 |
| 五、问题和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（6）胸腔注射榄香烯致严重不良反应7例病例系列分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 给药方式 |
| 1.3 治疗评效 |
| 2 结果 |
| 2.1 治疗评效 |
| 2.2 不良反应 |
| 2.2.1 一般不良反应 |
| 2.2.2 严重不良反应 |
| 2.2.3 严重不良反应患者的处理及转归 |
| 3 讨论 |
（7）胸腔注药治疗恶性胸腔积液的临床分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1 对象和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 恶性胸腔积液局部治疗病例分组及治疗方案 |
| 1.2.2 药品来源 |
| 1.2.3 观察指标 |
| 1.2.4 疗效评定标准 |
| 1.2.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 病例资料及临床特点 |
| 2.2 患者胸腔注药分组及治疗情况 |
| 2.2.1 分组基线资料 |
| 2.2.2 疗效评定 |
| 2.2.3 合并全身治疗情况 |
| 2.3 胸腔注药不良反应、处理方法及转归 |
| 2.3.1 总体不良反应表现、处理及转归 |
| 2.3.2 榄香烯组出现严重不良反应患者的临床表现、处理及转归 |
| 2.4 优势与不足 |
| 3 讨论 |
| 3.1 讨论胸腔内注药作用机制及疗效 |
| 3.2 讨论胸腔内注射榄香烯引起严重不良反应原因及处理方案 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 综述 恶性胸腔积液的治疗 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）榄香烯乳联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液疗效及安全性的Meta分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 检索策略 |
| 1.2 文献纳入标准 |
| 1.3 文献排除标准 |
| 1.4 文献筛选 |
| 1.5 资料提取 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 纳入研究的质量评价 |
| 2.2 有效率 |
| 2.3 不良反应 |
| 3 讨论 |
（10）5种中药注射液治疗恶性胸腔积液的网状Meta分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.1.1 研究类型 |
| 1.1.2 研究对象 |
| 1.1.3 干预措施 |
| 1.1.4 结局指标 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 检索策略 |
| 1.4 资料提取及质量评价 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 检索结果 |
| 2.2 纳入研究基本信息 |
| 2.3 纳入研究质量评价 |
| 2.4 网状Meta分析结果 |
| 2.4.1 有效率 |
| 2.4.2 生存质量改善率 |
| 3 讨论 |
四、榄香烯乳胸腔注入治疗恶性胸腔积液（论文参考文献）
- [1]榄香烯对三阴性乳腺癌小鼠的治疗效果与作用机制研究[D]. 韩博. 北京协和医学院, 2020(02)
- [2]不同药物胸腔内注入治疗恶性胸腔积液的疗效比较[J]. 燕小辉,李慧,刘明涛. 中国基层医药, 2020(14)
- [3]榄香烯抗肿瘤药效及临床应用研究进展[J]. 史亚博,陈婷婷. 中医临床研究, 2020(18)
- [4]NSCLC合并恶性胸腔积液患者中医证型和客观指标及miRNA的相关性研究[D]. 郑俊超. 北京中医药大学, 2020(04)
- [5]华蟾素注射液胸腔灌注治疗恶性胸水临床疗效与胸水VEGF表达的相关性研究[D]. 杨莹. 北京中医药大学, 2019(07)
- [6]胸腔注射榄香烯致严重不良反应7例病例系列分析[J]. 高菲,邵宜,钟殿胜,刘夏,孟凡路. 中国肺癌杂志, 2018(06)
- [7]胸腔注药治疗恶性胸腔积液的临床分析[D]. 高菲. 天津医科大学, 2018(02)
- [8]榄香烯乳注射液维持治疗对恶性胸腔积液复发时间影响的临床观察[J]. 宋爱英,高飞,李雨,游小晴,庞雪莹. 国际肿瘤学杂志, 2018(02)
- [9]榄香烯乳联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液疗效及安全性的Meta分析[J]. 范亚莉,董娅,赵钰玲,鱼军,刘安,李建英. 现代肿瘤医学, 2018(06)
- [10]5种中药注射液治疗恶性胸腔积液的网状Meta分析[J]. 杨湘君,魏晓晨,蒋玲. 中国药房, 2017(33)