假期，我们还需要什么？

一、打假,我们还需要什么?（论文文献综述）

孙跃^[1]（2020）在《法源理论视角下的指导性案例研究》文中指出作为当代中国司法领域中的一项重要创新,最高人民法院的案例指导制度自确立以来就得到了各界的持续关注,并被理论界与实务界寄予了厚望。从近年来的情况来看,案例指导实践主要面临三个方面的难题。第一个方面的难题是“认识性难题”,由于人们对指导性案例的效力与功能认识不足,因而时常产生“为何适用指导性案例”的疑惑。第二个方面的难题是“技术性难题”,由于人们无法从裁判方法层面明确指导性案例的参照适用条件与具体适用方式,进而对“如何适用指导性案例”感到迷茫。第三个方面的难题是“制度性难题”,现有案例指导制度已经无法完全满足司法实践需求,对该制度的改革与转型需要直面“指导性案例向何处去”的拷问。上述三大实践难题及其相互作用产生的叠加效应,导致指导性案例在司法实践中的实际效果非常有限,甚至面临“名存实亡”的重大危机。法源理论存在立法与司法之分,由于指导性案例的产生与运行均在司法领域,因而从司法角度理解法源能够更好地服务于指导性案例的研究。从概念的界定来看,司法意义上的法源就是裁判理由或依据的来源。从概念产生的机理来看,法源是通过“拟制”将多元规范“以法律的名义”加以适用的产物。从不同理论之间的逻辑关系来看,法源理论与法律方法论、司法制度理论关系密切,它们可以共同形成一个“理论群”,用来分析某一类型法源规范在认识、适用以及改进等不同层面存在的问题。具体到本文的研究对象,法源理论有助于为系统性分析案例指导实践中的各类难题提供妥当视角,并基于此构建针对性解决方案。为了阐明“为何适用指导性案例”,需要从法源效力与功能两个向度展开。法源效力主要来自其背后的权威,不同类型的权威会产生不同性质的拘束力,法源的效力并不等于法源的实际效果。美国学者博登海默将法源区分为正式法源与非正式法源的“二分法”已经不能完全满足当代中国司法实践的需求,用其界定指导性案例的效力容易产生悖论。因此,有必要引入瑞典学者佩策尼克的“三分法”法源理论,从司法裁判论证的角度来界定指导性案例的效力地位。指导性案例同时具有制度性权威产生的规范拘束力与非制度性权威产生的事实拘束力,其效力弱于制定法和司法解释。同时,指导性案例的“应当参照”效力意味着其只有在符合特定条件时才产生拘束力。明确指导性案例的效力不仅有助于确定其在当代中国法源体系中的位置,而且也有助于在学理上阐明相关司法义务。在法源功能方面,指导性案例具有法律发现、法律解释、漏洞填补、法律论证等丰富的法律方法功能。在法律发现方面,指导性案例从制定法、司法解释、公共政策、民事习惯以及其他类型的法源中发现裁判规则。在法律解释方面,指导性案例运用文义解释、体系解释、目的解释、历史解释、比较解释等方法对既有法律规则进行解释和补充。指导性案例还会通过类推、反向推理、目的性扩展与目的性限缩、法理或法律原则具体化等方法填补法律规则体系中的漏洞。指导性案例的法律论证则可以从基于案件事实的论证、基于形式逻辑与非形式逻辑的论证以及基于后果权衡的论证进行考察。总之,人们之所以应当参照指导性案例,不仅是因为其具有司法意义上的规范拘束力和由此产生的司法义务,而且也是因为其具有裁判方法指引的重要功能。为了回答“如何适用指导性案例”,需要从法源理论与法律方法理论的视角对其适用条件与适用方式展开研究。由于案例指导的基本理念是“同案同判”,因而其参照适用的前提条件就是“指导性案例与待决案件存在相似性”。根据现行规定,这种相似性主要体现在“基本案情”与“法律适用”两方面。但是,由于这两者在理论与实践中都难以被完全区分,因而有必要对它们进行方法论上的整合与重构。通过参考借鉴域外经验并结合我国相关理论与实践的特点,“要件事实”比较适合作为案件相似性判断的对比对象。要件事实的归纳与对比需要借助类比论证实现,孙斯坦、阿列克西、布鲁尔等人的理论具有一定的启发意义。此外,考虑到司法实践与诉讼程序的复杂性,在完成案件相似性的初步对比后,还需要进行基于可废止性检验与后果权衡的补正判断。在适用方式方面,需要区分指导性案例参照适用的一般情况与特殊情况。在一般情况下,完成案件相似性判断后要从指导性案例中识别裁判规则并进行引述,同时还要确保指导性案例与其他裁判理由的融贯适用。在特殊情况下,为了填补法律漏洞或实现其他正当规范目的,可以在一定限度内跨越不同案例类型进行参照适用。如果指导性案例与待决案件不具有相似性或其本身已经失去指导作用,应当否定指导性案例的参照适用并进行详细说理。此外,受到民事、刑事、行政等不同法律部门差异性的影响,不同类型的指导性案例在参照适用方式方面各有特点。至于“指导性案例向何处去”,则需要运用法源理论与司法制度理论进行研究。各种判例制度的形成与演化均离不开“权力”与“市场”这两大因素的共同作用。权力因素确立判例作为法源的权威;市场因素则培育判例作为法源的共识;前者为后者提供制度性保障,后者则为前者提供运行的社会基础,两者需要相互结合才能促进判例制度的良性发展。我国案例指导制度的改革方案可以分为短期、中期、长期三个不同阶段实施。就短期而言,可以运用权力手段快速树立起指导性案例的权威。主要手段包括:赋予指导性案例明确的司法审级地位、改革裁判文书说理模式、完善类案检索制度与法律适用分歧解决机制。就中期而言,需要重视发挥司法市场因素的作用,培育指导性案例作为法源的共识。主要手段包括:增强指导性案例的裁判供给能力与裁判友好度、运用激励机制与智慧司法提高其运用效率、建立多方主体参与的案例评估与淘汰机制。就长远来看,需要摒弃对判例制度的偏见,促成案例指导制度向实质性中国特色判例制度转型,这就需要明确判例的法源地位、协调权威与共识在判例体系构建中的关系、加强判例汇编及其与法律评注的互动并继续发展成熟的判例适用理论与技术。综上,本文运用司法意义上的法源理论及其“理论群”对近年来我国案例指导实践进行了系统性分析,通过“如何认识指导性案例——如何适用指导性案例——如何改进指导性案例”的研究脉络,针对性地为“为何适用指导性案例”“如何适用指导性案例”以及“指导性案例向何处去”等难题提供了解决方案。上述研究的过程不仅是运用法源理论来分析与解决指导性案例实践难题的尝试,同时也是以案例指导实践难题作为契机对当代中国法源理论进行反思与完善的尝试。

赵丹^[2]（2020）在《食品安全惩罚性赔偿制度研究》文中提出食品安全关乎于所有人的生命健康,针对频频爆发的食品安全问题,我国在食品安全领域规定了惩罚性赔偿制度。惩罚性赔偿的本质是,受害者所得到的赔偿金额要高于其自身的损失。惩罚性赔偿的功能在于惩罚、遏制、补偿等。在食品安全领域适用惩罚性赔偿制度,一方面,顺应当今社会经济的迅猛发展;另一方面,维护消费者的合法权益,为其创造良好的市场氛围。可以看出,食品安全惩罚性赔偿制度的适用有诸多优点,但在适用的过程中,也慢慢地显现出一些不足之处。职业打假乱象丛生、标签瑕疵在适用该制度时存在不同的裁判标准、举证责任的不合理、以及惩罚性赔偿金的赔偿标准缺乏弹性等一系列问题。本文通过细致分析食品安全惩罚性赔偿的相关理论问题,指出食品安全、惩罚性赔偿等相关概念。从主体、赔偿责任、相关法条三个方面来分析食品安全惩罚性赔偿制度的立法现状。在此基础上,通过对美国和德国惩罚性赔偿制度的分析,总结经验取其精华,借鉴德国相对完善的食品安全监督管理和美国惩罚性赔偿金的确定等方面的相关制度。针对频频发生的职业打假乱象,在规范职业打假人认定的同时,提出了通过创新消费者权益保护方式来从根本上减少此类现象的发生。针对食品标签瑕疵问题,结合《食品安全法》中但书条款的规定,一方面要明确食品标签瑕疵认定,另一方面,要细化食品标签瑕疵的处罚情节。针对现有的举证责任不合理现象,建议明确食品安全惩罚性赔偿制度的主观构成要件,合理分配举证责任。对于完善赔偿金制度,建议在惩罚性赔偿金设置上下限的基础上,改变其固有的计算标准,设置浮动的赔偿标准,结合相关因素综合分析后的赔偿金额才具有一定的合理性。在结合我国国情的基础上,提出这些方面的建议,使其更好的发挥惩罚性赔偿的功能,实现立法者的初衷。

李海峰^[3]（2020）在《核心价值观的司法维护研究》文中提出核心价值观是以国家为主导或者得到国家明确支持的一国内所取得共识的价值观或者价值观集群,社会主义核心价值观是我国当下历史阶段的国家核心价值观。核心价值观的形成需要较为稳定的政治秩序、有力的民意统合和代表主体以及相对稳定且具有延续性的文化观念,并经由特定的程序和方式得以判断、筛选和确认。核心价值观具有意识形态性、相对稳定性和非法律规范性,核心价值观是政治共同体的价值观共识,其不具有绝对普世性,而具有民族性和国别性。核心价值观并不提供具体的行为模式,也不直接包含任何法律后果。核心价值观内部由价值和价值发挥向度两个要素构成,内部价值间具有不可通约性。核心价值观与道德、法律原则和公共政策的关系共同构成了核心价值观的主要外部关系。核心价值观需要借助司法活动维护其权威性,需要经由司法活动具象化,需要通过司法活动处理内外部冲突,使其能够有效地作用于社会生活。核心价值观的司法维护具备充足的理论支撑、规范依据和现实动力。理论支撑层面,核心价值观的司法维护具有历史普遍性,司法程序中无法绕开的价值判断为司法维护核心价值观提供了必要的理论依据和制度空间。核心价值观的司法维护与司法功能的稳定有效发挥之间内在契合,并且两者之间能够双向塑造。规范依据层面,在现行宪法第24条第2款规定的国家倡导社会主义核心价值观的宏观体系之下,司法机关应当根据其在国家宪治体制框架中的角色定位发挥维护核心价值观的积极作用,已被制定法所识别的核心价值观也需要在司法程序中适用以维护核心价值观的权威。现实动力层面,社会多元的价值观需要司法活动予以整合,社会主流价值取向需要司法活动予以引导,司法维护核心价值观是国家价值观统合的需要,有助于推进和完善中国特色社会主义司法制度的构建。司法机关作为国家的审判机关,通过裁判案件定分止争,在整体意义上起着维护国家统合和社会整合的功能,在具体社会系统运行和共同体生活维系意义上扮演着维护社会公平正义和保障个人权利的角色,司法维护核心价值观有其独特的方法。司法机关通过对核心价值观的司法转译、司法适用、司法调和以及司法宣示四种方法发挥维护核心价值观的积极作用。司法机关使用司法转译方法,将核心价值观从政治话语转译为规范话语,并具体通过司法解释、司法解释性质文件和指导案例对核心价值观进行具体的转译;使用司法适用方法,将已经规定入法律规范的核心价值观作为裁判依据进行解释性适用,将尚未规定入法律规范的核心价值观作为说理依据进行论证性适用,在法律规范有漏洞时对核心价值观进行填补性适用;使用司法调和方法,将核心价值观的内部潜在张力和外部角力汇集于司法场域,对其进行价值调和;使用司法宣示方法,并具体通过典型案例、司法调解、司法建议、司法救助等方式,起到宣示核心价值观的积极作用。根据司法机关有无在司法行为中明确使用核心价值观可以把核心价值观的司法维护划分为核心价值观的隐性抽象维护和显性具体维护,两者在本质上维护核心价值观的功能趋同,在顺位上核心价值观的隐性抽象维护要先于显性具体维护,在司法机关无力或者不具备条件对核心价值观进行显性具体维护时,应当优先考虑核心价值观的隐性抽象维护。在效果上核心价值观的显性具体维护强于隐性抽象维护,通过司法机关明确使用核心价值观,更能够凸显核心价值观的重要性和权威性,更能够使核心价值观具象化。司法机关和司法人员维护核心价值观时应当秉持积极的维护立场,但在具体司法技术的使用上应当保持谦抑,应当以案件审理为中心维护核心价值观,必须接受司法程序的约束,在符合形式正义的情况下维护核心价值观。核心价值观的适用禁止向一般法律条款逃逸,不宜脱离具体规则阐释核心价值观,对突破现有法律规则而使用核心价值观应当设置严苛的条件,应当承认司法资源和能力的有限性,不能逾越司法的供给能力。从对当下司法实践的实证分析来看,司法机关对核心价值观的维护已经在各项司法活动中展开,但现有司法实践对核心价值观的维护也存在很多问题,一是司法维护核心价值观的意愿不足,二是核心价值观的司法适用混杂不清,三是裁判中核心价值观的适用过于粗糙。存在这些问题的主要原因包括司法人员对核心价值观的理解不够准确,未充分掌握核心价值观司法维护的方法,核心价值观司法适用尚缺乏统一的标准,以及司法资源和司法供给能力的有限性。针对这些问题,本文提出了完善核心价值观司法维护的思路。一是切实增强司法维护核心价值观的意愿和能力,二是统一核心价值观的司法适用尺度,三是正确使用司法维护方法对核心价值观进行立体维护,四是有效平衡司法供给能力与核心价值观维护。

骆林^[4]（2019）在《关于深入推进卷烟打假打私专项整治分析》文中指出为了保证卷烟市场不断净化和持续稳定,我们需要深入推进卷烟打假打私专项整治工作,建立健全多部门综合治理长效机制,打击制售假冒卷烟及其他违反烟草专卖法律法规的违法犯罪行为,切实维护国家和消费者利益,确保卷烟市场经济健康协调发展。

王爱琴^[5]（2017）在《基于“群众路线”的农村生产性公共服务供求信息传导机制的实证研究》文中认为城乡协调发展是实现全面城镇化的重要目标和愿景。对此,农村、农业、农民（简称“三农”）的发展成为关键。公共服务的供求均衡可以实现资源合理配置,提高供给效率,改善农民满意度,从而促进农村社会经济可持续发展。农村生产性公共服务是其他公共服务供给的前提和基础,不仅可以有效规避气候灾害和自然风险等,而且可以促进农业技术的改进。但农村生产性公共服务供求的结构性失衡问题,已经成为制约农村发展的一大瓶颈。供给者和需求者之间的供求内容不一致是结构性失衡的主要表现之一,而供求信息传导路径不通畅是此问题产生的主要原因。群众路线作为党的根本工作路线,为公共服务供求信息的传导提供了沟通渠道和实践方法,能促进干部和农民之间的沟通交流,增进彼此的了解。政府干部既是公共服务的供给者,也是群众路线活动的执行者。而农民则是公共服务的需求者和群众路线活动的接受者。如果群众路线能够实现公共服务供求信息的有效传导,那么就可以实现供求均衡,进而促进公共服务的有效供给,最终让农民满意的良好景象。本文以农村生产性公共服务为研究对象,基于干部开展“群众路线”的工作方式,对政府干部与农民之间的供求信息传导问题进行探索研究,实现公共服务的有效供给,促进农民满意、农业发展、农村繁荣,成为了本研究的重要对象和内容。本文在公共服务理论、供求均衡理论、政策过程理论和社会认知理论的基础上,构建了基于“群众路线”的农村生产性公共服务供求信息传导的概念模型。在此基础上,本文调查了 6个样本县152名县农业干部和541名农户,从“群众路线”研究的视角,运用实证分析的方法,围绕农村生产性公共服务供求信息的认知现状、传导路径的测量、绩效的评估三个方面的内容,对农村生产性公共服务供求信息传导机制进行研究。研究结果表明,（1）基层政府干部和农民对生产性公共服务的供求认知存在显着差异。样本地区70%左右的农业干部都提供农业技术培训服务。此服务也是干部认为农民最了解、最满意和最需要的公共服务,但却不是农民最了解、最满意和最需要的公共服务。（2）生产性公共服务供求信息传导的不同路径——干部实地实践和农民实地实践观察的群众路线实施路径之间存在较大差异,且各样本县之间也存在显着差异。干部实地实践视角的生产性公共服务供给信息传导路径的影响因素因干部到村与干部三同的不同频率而不同,前者主要受干部性别、教育程度和党员身份的影响,而后者主要受干部的农业工作年限的影响。农民实地实践观察的群众路线视角的生产性公共服务需求信息传导路径主要受农民参与选举和看新闻的行为影响。（3）生产性公共服务供求信息传导路径的绩效不同。干部实地实践的供给信息传导路径对干部的公共服务认知一致性没有影响,但农民观察的需求信息传导路径能提高了农民的满意度。（4）通过比较基于“群众路线”的供求信息传导路径——新闻宣传路径和实地实施路径对各级政府满意度的影响,结果显示宣传路径对中央政府满意度的影响较大,而实施路径对基层政府满意度的影响较大。总体来讲,本文基于“理论分析——认知现状——路径测量——绩效评估——对策建议”的研究思路,对农村生产性公共服务供求信息传导机制进行了深入研究,研究发现基于“群众路线”的农村生产性公共服务供求信息传导路径能够促进农民满意度的提高,但却无法提高干部的认知一致性,提出了构建基层政府的公共政策信息传导机制、群众路线工作方法的制度和规则、服务型政府的政府绩效评价体系和干部服务工作绩效考核机制、基层政府和中央政府一体化的公共政策过程体系及相应的宣传制度四个方面的政策建议,从而共同提高传导的绩效,促进农户的增收,实现农村可持续发展。

骆林^[6]（2017）在《关于深入推进卷烟打假走私专项整治分析》文中研究说明为了保证市场的卷烟市场的净化和稳定,我们需要深入推进卷烟打假走私专项整治,建立健全多部门综合治理长效机制,以打击制售假冒卷烟及其他违反烟草专卖法律法规的违法犯罪行为,切实维护国家和消费者利益,确保经济健康协调发展。

程志刚^[7]（2017）在《对打击假邮票的法律分析》文中研究表明邮票是用户购买邮政服务、支付服务费用的重要凭证。以伪造邮票交寄邮件是一种骗取邮政服务、侵吞国有资产的行为。假邮票不仅严重危害邮政企业的利益,也让国家名片蒙污。集团公司邮票发行部调研发现,仅2016年北京市丰台区营业窗口查堵的各种假邮票就达8万多枚,面值10万多元。其中,大部分是个性化邮票和高面值纪特邮票。假邮票泛滥已经挑战中国邮政的底线。我国法律对邮票打假有些什么规定?在不同情形下,

李强迪^[8]（2017）在《老舍叙事文学作品中的人物研究》文中研究指明老舍是中国现代文学的一位着名幽默家,社会批判家,现实主义作家,抗日作家。在他作品里出现无数的人物,有一些明显是丑类,有一些是英雄,大部分是普通人,他们大多是最底层的人。老舍在中国的作家中比较特殊,是因为他受到许多不同的西方作家的影响,比如狄更斯或者康拉德。他的作品与人物的变化反映了中国社会在历史上的变化,因此我们也可以说他是一位特殊的历史家。通过老舍的作品我们能了解当时中国社会的许多事情,可是我们不能说描述中国社会是老舍最重要的目的,或者说其是他作品最重要的因素,老舍作品最重要的因素是他的人物,我们了解当时的社会也都是通过这些人物,通过他们,老舍跟读者说他自己的理想,对许多事情的意见,这些人物不但代表他们自己,他们常常代表一个阶层。因为这些原因,我认为老舍作品最重要的因素就是他的人物。我的论文分为六章,第一章是“老舍家庭人物形象研究”,这一章里面我研究了父母、兄弟,姐妹再加上邻居形象。第二章是“老舍社会（职业）人物形象研究”,这里我根据他们的职业或者社会上的角色把人物分为乡下人,士兵,教师,学生等等,我们除了关注人物本身,也要关注他们的角色和职业对他们的人生有了什么影响。第三章为“老舍人物形象相互对照的精神面貌”,这里我们谈到了在老舍作品中常出现的具有对照性的人物如“英雄”和“丑类”,“好人”和“坏人”,“朋友”和“仇人”等等,然后还有“中立人物”等等。第四章是“老舍叙事文学中的其他人物”,有几个人物分类不适合在我们其他的几章里面,可是他们还是值得我们关注,因此我设计了这一章。“老舍叙事文学人物的思想研究”,也就是第五章里面我研究人物的价值观,他们的思想如何随着时代改变,这里我们也谈到了老舍自己的价值观。研究一个文学作品就算我们关注人物我们也不能完全忽略它里面的艺术成分,因此第六章为“老舍人物形象的艺术研究”。一看这些分类我们能看出来一些人物会同时在几章里面出现,从几个不同的角度来看一个人物是我写这个论文的目的之一,因为我们如果想真的了解一个人物我们不但要了解他在家里怎么样,我们也必须要了解他在社会上怎么样,他的思想怎么样,另外为了了解一个人物我们也需要了解他的对照物,如果没有黑就没有白,通过对照我们能更好地看出来人物的特征。

云娟娟^[9]（2016）在《集体的焦虑》文中研究指明假货不仅是互联网的难题,更是一个集体生态的自卑与诅咒。315消费者权益日过后,记者的手机就被这样的段子刷屏:我有一个喜欢海淘的朋友,天天用"饿了么"点外卖吃,有一天终于将牙齿吃坏了,于是打算去"北口义齿"看牙齿,结果刚出门就被一辆从"车易拍"拍来的车给撞了,车主是个赶着去刷单的"淘宝"店主,刚发现手机被莫名应用扣了不少费……这条看似无厘头的调侃,实则暗含了诸多讽

曾艳^[10]（2014）在《我国GI农产品全寿命价值保障体系研究》文中提出地理标志农产品（简称GI农产品）是特定区域内自然禀赋和人文智慧的结晶，蕴藏着巨大的经济价值。目前，我国GI农产品产值对农业总产值的贡献率不足2.5%，发展潜力巨大。2013年中央一号文件明确提出“深入实施商标富农工程，强化农产品地理标志和商标保护”。管理大师彼得·德鲁克指出：管理是一种实践，其本质不在于“知”而在于“行”，其验证不在于逻辑而在于成果，其唯一权威就是成就。有效提升GI农产品价值，对于解决“三农”问题，提高我国农产品国际竞争力作用巨大，是新时期我国农业发展亟待解决的关键论题。本文在文献检索梳理以及对我国GI农产品发展现状进行分析的基础上，通过问卷调查和统计分析，厘清了当前我国GI农产品保值增值的关键影响因素，并基于法律保护、组织保障、质量维护和价值实现四个维度，构建了我国GI农产品的全寿命价值保障体系。在此基础上，首先，以申请注册与权益保护为逻辑起点，讨论了当前我国GI农产品法律保护机制存在的协调问题，对其中关键因素、运行机理进行了辨识，设计了GI农产品相互协同的法律保护体系；其次，基于GI农产品价值形成的产业组织保障，对实践中龙头企业主导型、地方政府主导型和行业组织主导型等三类主要的GI农产品组织模式进行了比较研究，研究发现，合作社、家庭农场等新型农业经营主体和行业协会等行业中介组织在确保GI农产品质量稳定和供应链各方利益协调方面具有不可忽视的作用；第三，以GI农产品的质量维护为目标，运用最优控制理论构建了GI农产品俱乐部质量声誉模型，提出了设置最低质量标准用以维护GI农产品价值的管理基准，然后通过生产者质量维护合作机制的演化博弈分析，揭示了质量维护成本的降低是促使生产者自觉遵守质量标准的关键所在，并从多层次质量监管和全过程质量追溯两方面设计了GI农产品质量保障制度；第四，基于GI农产品价值的市场化实现，结合实例，研讨了GI农产品品牌化营销的市场策略；最后，总结概括出GI农产品全寿命价值保障体系贯彻实施需妥善处理好的五大关系，并给出了相应的政策建议。

二、打假,我们还需要什么?（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、打假,我们还需要什么?（论文提纲范文）

（1）法源理论视角下的指导性案例研究（论文提纲范文）

（2）食品安全惩罚性赔偿制度研究（论文提纲范文）

（3）核心价值观的司法维护研究（论文提纲范文）

（4）关于深入推进卷烟打假打私专项整治分析（论文提纲范文）

（5）基于“群众路线”的农村生产性公共服务供求信息传导机制的实证研究（论文提纲范文）

（6）关于深入推进卷烟打假走私专项整治分析（论文提纲范文）

（7）对打击假邮票的法律分析（论文提纲范文）

（8）老舍叙事文学作品中的人物研究（论文提纲范文）

（10）我国GI农产品全寿命价值保障体系研究（论文提纲范文）

四、打假,我们还需要什么?（论文参考文献）

• [1]法源理论视角下的指导性案例研究[D]. 孙跃. 山东大学, 2020(05)
• [2]食品安全惩罚性赔偿制度研究[D]. 赵丹. 东北农业大学, 2020(07)
• [3]核心价值观的司法维护研究[D]. 李海峰. 南京师范大学, 2020(02)
• [4]关于深入推进卷烟打假打私专项整治分析[A]. 骆林. 广西壮族自治区烟草公司柳州市公司2019年学术论文汇编, 2019
• [5]基于“群众路线”的农村生产性公共服务供求信息传导机制的实证研究[D]. 王爱琴. 西北大学, 2017(06)
• [6]关于深入推进卷烟打假走私专项整治分析[A]. 骆林. 广西壮族自治区烟草公司柳州市公司2017年学术论文汇编, 2017
• [7]对打击假邮票的法律分析[J]. 程志刚. 中国邮政, 2017(08)
• [8]老舍叙事文学作品中的人物研究[D]. 李强迪. 安徽师范大学, 2017(05)
• [9]集体的焦虑[J]. 云娟娟. 中国服饰, 2016(04)
• [10]我国GI农产品全寿命价值保障体系研究[D]. 曾艳. 天津大学, 2014(11)

标签：食品安全论文;  惩罚性赔偿论文;  职业打假人论文;  个人核心价值观论文;  司法确认制度论文;