一、酒精性肝病的超声诊断（论文文献综述）
梁萍,于杰[1]（2021）在《肝病超声诊断指南》文中进行了进一步梳理超声检查无创、实时、价廉,无辐射、便于反复进行,是最常用的肝脏影像学检查方法。近年来,超声检查新技术如超声造影、弹性成像发展迅速,可有效鉴别肝内占位性病变性质、评估肝纤维化和门静脉高压程度以及监测肝病治疗效果,在临床肝病及其介入治疗中发挥重要诊断价值。本指南规范了肝病多模态超声技术（灰阶超声、彩色多普勒超声、超声造影、弹性超声）检查的仪器调置、患者准备及医生检查方法;对肝脏弥漫性病变（炎性病变、纤维化、硬化）、多种占位性病变及肝病介入操作的多模态超声技术诊断标准进行了定义和规范,同时推荐了超声监测周期及肝脏疾病超声诊断报告书写规范。
中华医学会超声医学分会,中国研究型医院学会肿瘤介入专业委员会,国家卫生和健康委员会能力建设和继续教育中心超声医学专家委员会[2]（2021）在《肝病超声诊断指南》文中研究表明超声检查无创、实时、价廉,无辐射、便于反复进行,是最常用的肝脏影像学检查方法。近年来,超声检查新技术如超声造影、弹性成像发展迅速,可有效鉴别肝内占位性病变性质、评估肝纤维化和门静脉高压程度以及监测肝病治疗效果,在临床肝病及其介入治疗中发挥重要诊断价值。本指南规范了肝病多模态超声技术（灰阶超声、彩色多普勒超声、超声造影、弹性超声）检查的仪器调置、患者准备及医生检查方法;对肝脏弥漫性病变（炎性病变、纤维化、硬化）、多种占位性病变及肝病介入操作的多模态超声技术诊断标准进行了定义和规范,同时推荐了超声监测周期及肝脏疾病超声诊断报告书写规范。
余健彬[3]（2021）在《彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究》文中进行了进一步梳理第一部分CDFI联合SWE评估门静脉高压的临床研究目的:探讨联合运用彩色多普勒超声（CDFI）和剪切波弹性成像（SWE）技术评估肝硬化门静脉高压的临床应用价值。方法:搜集2017年8月2019月12月在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的肝硬化门静脉高压（PHT）患者246例,按Child-Pugh肝功能分级,A级82例,B级115例,C级49例。同期选取150名健康体检人员为对照组。所有受试者通过CDFI测量彩色多普勒参数:门静脉内径（PVD）、门静脉血流速度（PVV）、门静脉血流量（PVQ）、脾静脉内经（SVD）、脾静脉血流速度（SVV）、脾静脉血流量（SVQ）、肝动脉阻力指数（HARI）、肝动脉搏动指数（HAPI）、脾动脉阻力指数（SARI）、脾动脉搏动指数（SAPI）、门静脉充血指数（PVCI）及门脉高压指数（PHI）。运用门静脉压力（PVP）公式:PVP=（0.066′SAPI-0.044）′PVQ,估算门静脉压力。通过SWE测量肝硬度（LSM）。以上所有参数均进行对照组与门脉高压组比较差异有无统计学意义,且每一个参数均按肝功能分级（A级、B级C级）分为三个亚组,并进行单因素的方差分析,比较差异性。将PHT组所有参数与门静脉压力作皮尔森（Pearson）相关性分析。运用多元线性回归确定影响PVP的独立危险因素。结果:1.PHT组患者的PVD、PVQ、SVD、SVQ、HAPI、SARI、SAPI、PVCI、PHI、PVP和LSM值均明显高于对照组,二者相比有明显统计学意义（P（27）0.001）,而HARI略高于对照组,差异亦有统计学意义（P（27）0.05）。但PHT组患者的PVV与SVV均较对照组减低,二者相比有统计学意义（P（27）0.001）。2.PHT患者不同肝功能Child-Pugh分级之间参数PVD比较:A级（1.41±0.24）mm与B级（1.47±0.31）mm比较,差异无统计学意义（q=2.17,P（29）0.05）;A级与C级比较（q=6.18,P（27）0.01）,B级与C级比较（q=4.76,P（27）0.01）,差异均有统计学意义。3.3亚组之间参数HAPI比较,A级（1.51±0.34）与B级（1.62±0.57）比较（q=2.36,P（29）0.05）,B级（1.62±0.57）与C级（1.73±0.29）比较（q=2.00,P（29）0.05）,差异均无统计学意义;A级与C级比较,差异有统计学意义（q=3.78,P（27）0.05）。4.3亚组各参数PVV、SVD、SVQ、PVCI、PHI、LSM比较,差异均有统计学意义（P（27）0.01）。3亚组各参数PVQ、SVV、HARI、SARI、SAPI及PVP比较,差异均无统计学意义（P（29）0.05）。5.参数PVD（P=0.045）、HARI（P=0.002）、HAPI（P=0.010）、SARI（P=0.009）、SAPI（P=0.002）、LSM（P=0.000）与门静脉压力（PVP）相关,而参数PVV、PVQ、SVD、SVV、SVQ、PVCI和PHI与门静脉压力无明显相关性（P（29）0.05）。6.将目标变量门静脉压力（PVP）设为因变量,与PVP有相关性的6个参数（PVD、HARI、HAPI、SARI、SAPI、LSM）设为自变量进行多元线性回归分析,结果显示:HAPI和LSM为影响PVP的独立危险因素。结论:1.彩色多普勒参数PVD、HARI、HAPI、SARI、SAPI和剪切波弹性成像技术测量的LSM值与门静脉压力呈正相关,能够间接反映门静脉压力变化,六个参数当中,LSM的相关性最高。2.彩色多普勒参数PVV、SVD、SVQ、HAPI、PVCI、PHI和LSM值可以作为判断PHT患者肝功能严重程度的较敏感指标,为临床提供判断病情的依据。而参数PVQ、SVV、HARI、SARI及SAPI不能作为判断PHT患者肝功能严重程度的标准。3.HAPI和LSM是影响门静脉压力的独立危险因素,联合运用判断效果更佳,可以作为量化指标。4.运用PVP计算公式算出的门静脉压力可以半定量预测门静脉高压患者的严重程度,用于PHT患者的初步筛查。5.SWE技术具有操作简单、可重复、无创伤等优点,可成为临床上评估肝硬化患者门静脉高压程度的一种新技术、新方法。第二部分SWE联合多参数预测食管静脉曲张的临床研究目的:探讨剪切波弹性成像（SWE）测量肝硬度（LSM）预测肝硬化并发食管静脉曲张（EVs）的临床价值。方法:搜集2017年8月2019月12月期间在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的468例肝硬化患者。应用SWE测量肝硬度值,用内镜检查食管静脉曲张程度。记录所有病人的基本资料包括血红蛋白、血小板、血清白蛋白、总胆红素、天冬氨酸转氨酶（AST）、丙氨酸转氨酶（ALT）及凝血酶原时间。计算参数模型中血小板计数与脾脏长径比值（PC/SD）大小。应用受试者工作特征曲线下的面积（AUROCs）比较血小板、PC/SD、LSM值来预测食管静脉曲张及其程度的准确性。取敏感性和特异性的最大组合值为截断值。运用De Long测试对AUROCS之间进行比较。运用多元Logistic回归分析来确定肝硬化病人出现食管静脉曲张及高危食管静脉曲张的危险因素。结果:1.患者的年龄、性别、体质指数（BMI）和ALT与EVs的存在与否及程度无关。AST、总胆红素、脾脏长径及LSM值EVs组高于无EVs组、高危EVs高于非高危EVs组（P均（27）0.05）;血小板、血清白蛋白及PC/SDEVs组低于无EVs组（P（27）0.05）、高危EVs明显低于非高危EVs组（P（27）0.001）。2.468例肝硬化患者中,271例没有EVs（57.9%）,轻度EVs（F1）139例（29.7%）,高危EVs58例（12.4%）。肝硬化患者平均肝硬度值为18.4KPa（6.8-52.5KPa）。肝硬化患者LSM值与EVs发生率呈显着相关,且随着EVs程度的增加而升高。3.血小板计数（PC）、PC/SD和LSM预测EVs发生的ROC曲线下的面积分别为0.792（95%的可信区间0.684-0.842）、0.814（95%的可信区间0.658-0.875）和0.895（95%的可信区间0.813-0.918）。LSM预测EVs的诊断效能大于PC和PC/SD的诊断效能,它们的差异有统计学意义（P（27）0.05）。PC、PC/SD及LSM预测EVs存在的最佳截断值分别为112′109/L,8.4′109/L/cm和18.5k Pa。4.PC、PC/SD和LSM预测发生高危EVs的ROC曲线下的面积分别为0.826（95%的可信区间0.753-0.886）、0.843（95%的可信区间0.766-0.904）和0.872（95%的可信区间0.812-0.947）。PC、PC/SD和LSM预测高危EVs发生的诊断效能差异无统计学意义（P（29）0.05）。PC、PC/SD及LSM预测存在高危EVs的最佳截断值分别为94′109/L,7.3′109/L/cm和20.4KPa。5.多元Logistic回归分析结果显示LSM预测EVs和高危EVs的优势比（OR值）分别为1.642（95%CI:1.365-1.984,P=0.004）和1.38（95%CI:1.142-1.546,P=0.026）。PC/SD预测EVs和高危EVs的OR值分别为0.924（95%CI:0.714-1.276,P=0.042）和0.883（95%CI:0.682-1.034,P=0.284）。结论:1.肝硬化患者LSM值能反映食管静脉曲张程度,运用LSM截断值可以为临床合理检查、判断病情、及时治疗提供理论依据。2.LSM和PC/SD可作为预测肝硬化食管静脉曲张的独立因素,且LSM的预测效果要高于PC/SD,而LSM是预测高风险静脉曲张的独立因素。3.SWE技术可成为临床上用以无创预测肝硬化食管静脉曲张的新技术、新方法。第三部分SWE在评估常见类型肝硬化中的应用价值目的:探讨SWE技术在评估和鉴别常见类型肝硬化中的应用价值。方法:收集2017年8月?2020月8月期间在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的478例肝硬化患者,其中按病因分类为:乙肝187例,丙肝88例,酒精肝138例,非酒精性脂肪肝45例,自身免疫性肝病20例。同期选择150名健康体检人员作为正常对照组。所有受试者均接受SWE检查并测量肝硬度（LSM）值,分析比较正常对照组和五种常见类型肝硬化组LSM差异性。结果:1.正常对照组肝脏LSM为（5.24?1.13）k Pa,非酒精性脂肪性肝硬化组、乙肝后肝硬化组、丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组和酒精性肝硬化组LSM值呈逐渐递增趋势,且LSM值分别为（11.14?5.30）k Pa,（13.70?6.13）k Pa,（14.25?5.94）k Pa,（15.93?5.87）k Pa及（27.33?8.61）k Pa。2.各类型肝硬化组LSM值明显高于正常对照组,差异均有明显统计学意义（P（27）0.001）。各类型肝硬化组组间比较,差异有明显统计学意义（F值=171.33,P（27）0.001）。3.各类型肝硬化组内比较:非酒精性脂肪性肝硬化组与乙肝后肝硬化组、丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组、酒精性肝硬化组比较,差异均有统计学差异（P（27）0.01）。酒精性肝硬化组与其他四组肝硬化患者比较,差异亦有明显统计学差异（P（27）0.001）,但乙肝后肝硬化组与丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组比较差异无统计学意义（P（29）0.05）结论:1.不同病因所致的各组肝硬化患者LSM有一定的差异。2.SWE技术对评估和鉴别诊断常见类型肝硬化具有一定的临床应用价值。
方建梅[4]（2021）在《脂肪肝影响因素及风险指标对其预测价值研究》文中指出目的了解锦州地区体检人群脂肪肝检出情况,分析影响脂肪肝发生的危险因素,探讨各风险指标对脂肪肝的预测价值,构建脂肪肝评分,为早期筛检脂肪肝高危人群和进一步防治脂肪肝提供参考依据。方法采取整群和单纯随机抽样的方法,对2019年3月～9月在锦州医科大学附属第一医院健康管理中心进行健康体检且行腹部超声检查的受检者进行问卷调查,并搜集其相关医学体格检查、实验室检测及超声影像学检测资料。根据超声诊断结果将调查对象分为脂肪肝组和非脂肪肝组,采用SPSS 20.0统计分析软件对资料进行分析。比较性别、年龄、BMI、生化指标、生活方式及饮食习惯等方面对脂肪肝患病的影响,计量资料的比较采用t检验,计数资料的比较采用χ2检验;采用二分类Logistic回归分析影响脂肪肝患病的危险因素;构建脂肪肝评分,结合ROC曲线评价脂肪肝风险指标及脂肪肝评分对超声诊断脂肪肝的临床提示意义。结果1、761例体检者中,超声诊断出的脂肪肝患者有371例,检出率为48.75%,其中,男性脂肪肝患者有260例,检出率为56.77%;女性脂肪肝患者有111例,检出率为36.63%。性别间的脂肪肝检出率差异具有统计学意义（P<0.05）。2、不同行为、生活饮食习惯（吸烟、饮酒、饮茶情况、食夜宵、喜肉类、偏高盐、偏油腻、偏辛辣饮食）对脂肪肝检出率影响差异具有统计学意义（P<0.05）。不同体重、血压、血糖、血脂及尿酸水平人群脂肪肝检出差异具有统计学意义（P<0.05）。有糖尿病家族史和脂肪肝家族史对脂肪肝检出率影响差异具有统计学意义（P<0.05）。BMI、SBP、DBP、TC、TG、LDL、AST、ALT、γ-GT、UA和Glu等指标的值,脂肪肝组均高于非脂肪肝组,差异具有统计学意义（P<0.05）;而脂肪肝组HDL和AST/ALT的值低于非脂肪肝组,差异具有统计学意义（P<0.05）。3、二分类logistic回归分析显示:性别、超重、肥胖、血压正常高值、高血压、空腹血糖受损、糖尿病、高尿酸血症、甘油三酯、低密度脂蛋白、谷丙转氨酶、谷草转氨酶/谷丙转氨酶、红细胞计数、食用夜宵习惯、喜食肉类15项指标进入了回归方程,各偏回归系数具有统计学意义（P<0.05）,其OR值分别为3.276、2.952、6.528、2.393、1.757、5.289、4.736、1.969、1.431、1.607、1.027、0.321、1.971、2.281、2.133。4、基于多因素Logistic回归分析结果,得到FLD评分=86×BMI+91×TG+162×LDL+12×ALT+UA+92×Glu。采用ROC曲线对FLD评分进行评价,其ROC曲线下面积为0.837,[95%CI（0.810,0.865）]。根据最大约登指数确定的FLD评分界值为3918,灵敏度为0.757,特异度为0.762。结论1、锦州地区体检人群被调查的761例体检者中,脂肪肝的检出率为48.75%。2、脂肪肝的发生与吸烟、饮酒、饮茶、经常摄入夜宵、喜食肉类、偏高盐、偏油腻、偏辛辣等饮食生活习惯、是否具有糖尿病家族史和脂肪肝家族史以及血压、血脂、血糖等代谢指标异常有关。3、肥胖、空腹血糖受损、糖尿病、性别、超重、血压正常高值、食用夜宵习惯、喜食肉类、红细胞计数、高尿酸血症、高血压、低密度脂蛋白、甘油三酯、谷丙转氨酶是脂肪肝发生的危险因素。4、脂肪肝风险指标对临床筛检脂肪肝具有提示意义;基于脂肪肝影响因素构建的脂肪肝评分可以为早期筛检脂肪肝高危人群提供依据,当FLD评分≥3918时,则可怀疑脂肪肝,应当引起注意,建议进一步筛检。
赵晓明,何彩霞,金青春[5]（2020）在《超声检查在酒精性肝病诊断中的价值分析》文中研究说明目的分析超声检查在酒精性肝病诊断中的价值。方法选取义乌市精神卫生中心2015年4月至2017年12月诊治的疑似酒精性肝病患者68例为观察对象, 对患者进行超声检查、肝功能检查, 以临床最终诊断结果为参照, 分析超声检查的诊断价值。结果肝功能检查显示, 36例患者诊断为酒精性肝病, 32例患者诊断为脂肪肝, 误诊12例, 漏诊12例;超声检查显示, 47例患者诊断为酒精性肝病, 21例患者诊断为脂肪肝, 误诊1例, 漏诊2例。常规肝功能检查诊断酒精性肝病的敏感度、特异度、总准确率分别为62.50%（30/48）、70.00%（14/20）、64.71%（44/68）, 超声检查诊断酒精性肝病的敏感度、特异度、总准确率分别为95.83%（46/48）、95.00%（19/20）、95.59%（65/68）, 超声检查诊断酒精性肝病的敏感度、特异度、总准确率均高于常规肝功能检查, 两者差异均有统计学意义（χ2=16.168、4.329、20.379, 均P<0.05）。超声检查显示, 35例为酒精性脂肪肝, 8例为酒精性肝炎, 4例酒精性肝硬化, 诊断符合率为97.92%（47/48）, 经一致性检测, Kappa检验值为0.895, 提示一致性良好。结论超声检查对酒精性肝病有较佳的诊断效果, 准确率较高, 且可对疾病类型进行诊断。
陈佳良[6]（2020）在《基于舌诊的NAFLD预测模型建立及磁共振肝脂肪含量相关性研究》文中研究指明研究背景非酒精性脂肪性肝病（nonalcoholic fatty liver disease,NAFLD）是全球慢性肝病最主要的病因,可进展为肝硬化甚至肝癌,增加心血管疾病死亡风险。至今尚无公认有效的药物被批准用于NAFLD治疗,早期有效的生活方式调整可以显着改善不良预后。中医舌诊在疾病筛查方面有巨大潜力,然而目前缺乏基于中医舌诊筛查NAFLD的研究。同时,磁共振质子密度脂肪含量分数（magnetic resonance imaging-proton density fat fraction,MRI-PDFF）已成为目前定量测定肝脏脂肪含量最准确的无创手段,但基于MRI-PDFF测定的肝脏脂肪含量与舌象特征的相关性尚不明确。目的1、在寻找NAFLD患者与对照组差异性舌象特征基础上建立NAFLD预测模型;2、基于磁共振肝脂肪定量技术探索肝脏脂肪变程度和舌象特征的相关性;3、研究饮食习惯和生活方式因素对NAFLD的影响,以发现影响NAFLD发病的潜在高危因素。方法1、从一家三甲医院体检中心连续纳入708例受试者进行观察性研究,按照统一制定的信息采集表收集人口学特征、人体测量学指标和实验室指标,同时利用智能健康镜配合标准24色卡采集每位受试者舌象照片,经自动颜色校正后导入舌象标注平台进行舌象特征提取,主要特征包括舌色、苔色、舌体胖瘦、舌苔厚薄、舌苔腐腻、舌苔润燥、齿痕舌、裂纹舌、点刺舌、瘀点舌、瘀斑舌和剥脱苔。结合病史和超声诊断将受试者分为NAFLD组和对照组,采用χ2检验或Fisher精确检验比较NAFLD组与对照组舌象特征有无差异。2、将舌象特征和临床参数（年龄、性别、腹型肥胖和BMI）进行赋值后作为协变量,NAFLD诊断作为因变量,通过单因素和多因素logistic回归分析确定NAFLD的独立预测因素,并根据协变量回归系数（β值）来构建NAFLD预测评分模型,包括仅含舌象特征参数的简易评分模型（simple score model,SSM）和舌象特征与临床参数结合组成的复合评分模型（complex score model,CSM）。使用Hosmer-Lemshow拟合优度检验和受试者工作特征曲线下面积（area under the receiver operating characteristic curve,AUC）依次评价模型的校准度和区分度,并根据Youden指数求出模型的最佳临界值（cut-off值）。此外,对建立的NAFLD预测评分模型进行亚组分析和内部验证,并和FLI、HSI等已有的8个肝脏脂肪变血清无创诊断模型预测NAFLD的AUC进行Delong检验比较有无差异。3、总体纳入研究对象中131例受试者在舌象采集后行MRI-PDFF测定以评估肝脏脂肪含量,依据MRI-PDFF将受试者分为非NAFLD对照组（MRI-PDFF<5%）,轻度脂肪肝组（5%≤MRI-PDFF<11%）和中-重度脂肪肝组（MRI-PDFF≥11%）。通过Mantel-Haenszel卡方线性趋势检验比较各组舌象特征有无差异。通过Spearman相关分析评估MRI-PDFF与临床指标及已有8个肝脏脂肪变血清无创诊断模型之间的相关性。4、对总体纳入研究对象中完成饮食调查问卷的327例受试者进行生活方式评价。通过饮食调查问卷获知受试者过去1年内17种常见食物种类平均摄入频次和平均每次摄入份量（serving）,将其转换为每种食物平均每周摄入频次（times/week）和平均累积摄入量（serv./day）。然后将饮食、睡眠、运动、吸烟、饮酒等生活方式因素作为协变量,通过多因素logistic回归分析校正其他混杂因素筛选出NAFLD独立危险因素。此外,进一步将辛辣食物摄入频次和累积摄入量按各自四分位数分成Q1、Q2、Q3、Q4四组和G1、G2、G3、G4四组,采用logistic回归分析计算辛辣食物摄入频次和摄入量不同层次人群患 NAFLD 的比值比（odds ratio,OR）及 95%可信区间（confidence interval,CI）,并对相应OR值进行线性趋势检验以探索辛辣食物摄入频次、摄入量与NAFLD发病风险是否存在剂量反应关系。结果1、本研究总体中位年龄为37（IQR:31-46）岁,范围20～65岁,男女比例为2.4:1,其中NAFLD组430例（60.7%）,对照组278例（39.3%）。基线特征方面,NAFLD组年龄、BMI、腰围、腰臀比、腰高比、ALT、AST、GGT、血压、血脂水平及男性、吸烟史和代谢综合征比例均显着高于对照组（P值均<0.05）。舌象特征方面,相比于对照组,NAFLD 组暗红舌（72.6%vs 45.7%）、红舌（15.6%vs 4.05）、黄苔（72.1%vs 30.2%）、厚苔（81.6%vs 49.3%）、腻苔（80.2%vs 21.9%）、胖大舌（36.7%vs 8.3%）、齿痕舌（52.1%vs 31.7%）、裂纹舌（44.7%vs 24.5%）、点刺舌（39.3%vs 29.1%）、瘀点舌（10.9%vs 2.9%）出现率更高（P值均<0.05）。2、对单因素分析后差异有统计学意义的舌象特征进行多因素logistic回归分析,结果显示舌色、苔色、舌苔腐腻、舌体胖瘦、齿痕舌、裂纹舌、点刺舌、瘀点舌为NAFLD的独立预测因素。根据回归系数（β值）取整数后确定相应舌象特征评分,各个评分之和即为简易评分模型（SSM）,范围在0～24之间。由这些舌象特征结合年龄、BMI和腹型肥胖三个临床参数相应评分之和构成复合评分模型（CSM）,范围在0～28之间。3、SSM 预测 NAFLD 的 AUC 为 0.907（95%CI:0.884-0.929,P<0.001）,cut-off 值为≥12分,相应灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比及准确度分别为79.1%、87.8%、90.9%、73.1%、6.47、0.24和82.5%。在整体和不同亚群中,SSM≥12组NAFLD构成比均显着高于SSM<12组（P值均<0.001）。CSM预测 NAFLD 的 AUC 为 0.937（95%CI:0.919-0.955,P<0.001）,cut-off 值为≥11 分,相应灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比及准确度分别为90.2%、83.5%、89.4%、84.7%、5.47、0.12 和 87.6%。在整体和不同亚群中,CSM≥11组NAFLD构成比均显着高于CSM<11组（P值均<0.001）。Hosmer-Lemeshow检验显示SSM和CSM均有较好的校准能力（P均>0.05）。在总体及女性、年龄<45岁、无吸烟三个亚组中,CSM预测NAFLD的AUC均显着大于SSM（P值均<0.05）,而其他亚组中比较无显着差异（P值均>0.05）。此外,SSM预测NAFLD的AUC均显着高于FLI等已有肝脏脂肪变无创模型（AUC范围:0.783～0.837）和BMI（0.784）、腰围（0.790）、ALT（0.752）、AST（0.695）、TG（0.775）、代谢综合征（0.687）及单个差异性舌象特征（AUC范围:0.511～0.791）,差异均有显着统计学意义（P值均<0.05）。4、131例行MRI-PDFF检测受试者中,对照组35例（26.7%）,轻度脂肪肝组48例（36.6%）,中-重度脂肪肝组48例（36.6%）。随着肝脏脂肪含量增加,暗红舌出现率逐渐增加（45.7%vs 68.8%vs 70.8%,Ptrend=0.007）,白苔出现率逐渐下降（57.1%vs 39.6%vs 31.3%,Ptrend=0.048）,舌苔厚度逐渐增加,尤其较厚苔出现逐渐增高（8.6%vs 20.8%vs 31.3%,Ptrend=0.001）,腻苔出现率逐渐增高（31.4%vs 66.7%vs 77.1%,Ptrend<0.001）,胖大舌出现率逐渐增加（14.3%vs 37.5%vs56.3%,Ptrend=0.005）,齿痕舌出现出现率逐渐增高（37.1%vs 58.3%vs 68.8%,Ptrend=0.005）,点刺舌出现率也逐渐增加（31.4%vs 70.8%vs 62.5%,Ptrend=0.010）,而舌苔润燥、裂纹舌、瘀点舌、癖斑舌及剥脱苔出现率无显着差异（Ptrend均>0.05）。同时,MRI-PDFF与BMI、WC、WHR、WHtR、SBP、DBP、ALT、AST、UA、FBG、TG、TC、LDL-C 及已有肝脏脂肪变血清无创模型均呈正相关（P值均<0.05）,与HDL-C呈负相关（P=0.001）。5、327例完成饮食调查问卷的受试者中对照组128例（39.1%）,NAFLD组199例（60.9%）。在调节多种混杂因素后,多因素logistic回归分析结果显示烧烤食物摄入量（OR=3.66,95%CI:1.40-9.55）、坚果摄入频次（OR=1.18,95%CI:1.04-1.34）、辛辣食物摄入频次（OR=1.10,95%CI:1.01-1.21）和足量运动（OR=0.32,95%CI:0.15-0.71）与NAFLD独立相关（P值均<0.05）。相比于辛辣食物摄入频次Q1组人群,Q2、Q3、Q4 组人群患 NAFLD 的 OR 值依次为 1.60（95%CI:0.88-2.89,P=0.122）、1.95（95%CI:1.01-3.75,P=0.047）、2.61（95%CI:1.40-4.86,P=0.003）,且呈显着递增趋势（Ptrend=0.002）。相比于辛辣食物摄入量G1组人群,G2、G3、G4组人群患NAFLD的OR值依次为 2.09（95%CI:1.11-3.93,P=0.022）、2.09（95%CI:1.11-3.93,P=0.022）、2.74（95%CI:1.46-5.18,P=0.002）,也呈显着递增趋势（Ptrend=0.003）。在进一步校正多种混杂因素后,这种递增趋势依然存在。结论1、通过舌色、舌形、苔色、苔厚、苔腻、齿痕、点刺、裂纹、瘀点要素可以找到NAFLD患者与对照组的差异性舌象特征,且与基于MRI-PDFF测定的肝脏脂肪变程度相关。2、基于舌象特征的NAFLD预测模型准确性高,可作为NAFLD筛查的一种新方法。3、运动量少及坚果、辛辣食物和烧烤食物摄入过多是NAFLD的独立危险因素,且辛辣食物摄入频次和摄入量与NAFLD风险呈剂量反应关系。
孙岩海[7]（2019）在《超声诊断早期酒精性肝病的价值分析》文中研究表明目的:观察并讨论超声诊断早期酒精性肝病的应用价值。方法:选取本中心2017年9月至2018年9月进行超声检查的早期酒精性肝病患者169例,均进行超声检查和肝功能检测,对比两种检查结果。结果:酒精性肝病的发生与肝功能异常有着密切关系。但是一些酒精性肝病患者肝功能正常。结论:导致酒精性肝病异常的原因为肝功能异常,但是不可作为诊断标准;而超声诊断早期酒精性肝病的价值较高,值得推广。
罗晨,杨嘉恩,梁惠卿[8]（2018）在《酒精性肝病中西医辨治研究进展》文中提出酒精性肝病在肝脏疾病中有较高的发生率,早期表现为酒精性脂肪肝症状,随着疾病的进展,可伴随肝纤维化的发生,最终演变为肝硬化、肝衰竭。本文将归纳总结酒精性肝病中西医辨治的研究进展,主要从理、法、治疗等几个方面叙述,通过中西医结合对酒精性肝病的理解和认识,为酒精性肝病的治疗提供理论参考。
庞玉花,王金环,丁瑞花,蒲光兰[9]（2017）在《彩色多普勒超声技术在酒精性肝病诊断中的应用价值》文中提出目的:探讨彩色多普勒超声技术在酒精性肝病诊断中的临床应用价值。方法:对96例门诊和住院的酒精性肝病患者超声声像图特点进行回顾性分析。结果:96例酒精性肝病患者中,轻症酒精性肝病28例,酒精性脂肪肝30例,酒精性肝炎23例,酒精性肝纤维化-肝硬化15例。结论:通过对96例酒精性肝病超声图像进行综合分析,彩色多普勒超声技术在酒精性肝病诊断中具有很重要的临床应用价值。
胡艳萍,王艳霞[10]（2017）在《脂肪肝与酒精肝的超声鉴别临床价值分析》文中研究表明目的:分析脂肪肝与酒精肝的超声诊断结果与声像图特征。方法:选取自2014年2月至2017年2月进行体检的体验者460例,均对460例体验者进行超声诊断脂肪肝与酒精肝,观察其诊断结果及声像图特征。结果:通过超声检查,本研究460例体验者中被诊断为非酒精性脂肪肝（NAFL）的有55例,占11.96%,其中轻度脂肪肝31例,中度18例,重度6例。诊断为酒精性肝病的有69例,占15.00%,其中酒精性脂肪肝（AFL）40例,酒精性肝炎（AH）20例,酒精性肝硬化（AC）9例。结论:超声检查可以清晰的反应出肝脏损伤情况,有效的判断脂肪肝和酒精肝的病情,减少了因误诊导致病情恶化的发生,值得临床上广泛应用。
二、酒精性肝病的超声诊断（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、酒精性肝病的超声诊断（论文提纲范文）
（3）彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 第一部分 CDFI联合SWE评估门静脉高压的临床研究 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 门静脉压力(portal vein pressure,PVP)测量 |
| 2.4.3 剪切波弹性成像(SWE)检查方法与步骤 |
| 2.4.4 Child-Pugh分级标准 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 两组受检者基本资料比较 |
| 3.2 两组受检者彩色多普勒相关参数比较 |
| 3.2.1 两组受检者门静脉系统相关参数比较 |
| 3.2.2 两组受检者肝、脾动脉阻抗指数比较 |
| 3.2.3 两组受检者衍生参数比较 |
| 3.3 两组受检者门静脉压力值(PVP)、肝硬度值(LSM)比较 |
| 3.4 门脉高压组(PHT)不同Child-Pugh分级之间各参数比较 |
| 3.5 PHT患者各参数与PVP相关性分析 |
| 3.5.1 PHT患者门静脉系统相关参数及肝、脾动脉阻抗指数与PVP相关性分析 |
| 3.5.2 PHT患者衍生参数、LSM与 PVP相关性分析 |
| 3.6 PHT患者PVP危险因素多元线性回归分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 门静脉高压症的发病机理 |
| 4.2 彩色多普勒相关参数对PHT的诊断价值 |
| 4.3 SWE检测LSM对 PHT的诊断价值 |
| 4.4 彩色多普勒相关参数、LSM与 PVP在 PHT中的相关性 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 SWE联合多参数预测食管静脉曲张的临床研究 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.3.1 肝脏弹性(LSM)检测 |
| 2.3.2 上消化内镜检查 |
| 2.3.3 实验室检查 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 SWE检查 |
| 2.4.3 上消化道内镜检查 |
| 2.4.4 实验室检查 |
| 2.4.5 参数模型设置 |
| 2.4.6 MELD值计算 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 所有受检者临床基本资料特征 |
| 3.2 无EVs 组与EVs 组参数比较 |
| 3.3 非高危 EVs 组与高危 EVs 组参数比较 |
| 3.4 各参数ROC曲线分析 |
| 3.4.1 预测EVs的各参数ROC曲线分析 |
| 3.4.2 预测高危EVs的各参数ROC曲线分析 |
| 3.5 预测EVs和高危EVs相关因素多元Logistic回归分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 食管静脉曲张的临床意义及常用检查方法 |
| 4.2 实验室血清学指标在预测食管静脉曲张中的作用 |
| 4.3 彩色多普勒超声在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.4 参数模型PC/SD在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.5 SWE在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.6 独立危险因素在预测食管静脉曲张的应用价值 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 SWE在评估常见类型肝硬化中的应用价值 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 SWE检查 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 所有受检者临床基本资料特征 |
| 3.2 正常对照组及常见类型肝硬化组LSM值比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 SWE成像技术及原理 |
| 4.2 SWE在评估和鉴别常见类型肝硬化中的应用 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 全文总结 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 剪切波弹性成像在肝脏疾病诊断中的应用进展 |
| 参考文献 |
（4）脂肪肝影响因素及风险指标对其预测价值研究（论文提纲范文）
| 中文论着摘要 |
| 英文论着摘要 |
| 英文缩略语表 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 一、文献综述 脂肪肝的流行情况及危险因素研究进展 |
| 参考文献 |
| 二、在学期间科研成绩 |
| 三、致谢 |
| 四、个人简介 |
（6）基于舌诊的NAFLD预测模型建立及磁共振肝脂肪含量相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 中医舌象数字化临床应用研究进展 |
| 1 舌象采集 |
| 2 颜色校正 |
| 3 舌象分割 |
| 4 舌象特征提取 |
| 5 数字化舌诊在疾病筛查诊断中的应用 |
| 6 展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 非酒精性脂肪性肝病无创诊断方法研究进展 |
| 1 影像学诊断方法 |
| 2 血清学诊断方法 |
| 3 展望 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 临床研究 |
| 研究一 非酒精性脂肪性肝病患者差异性舌象特征分析 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 研究二 基于舌象特征的非酒精性脂肪性肝病预测模型建立 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 研究三 基于磁共振质子密度脂肪含量测定的肝脏脂肪变程度与舌象特征相关性研究 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 研究四 非酒精性脂肪性肝病患者饮食习惯及生活方式影响因素分析 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 在学期间主要研究成果 |
| 个人简历 |
（7）超声诊断早期酒精性肝病的价值分析（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 酒精性肝病的类型和声像图特征 |
| 2.2 酒精性肝病分型与肝功能检测 |
| 3 讨论 |
（8）酒精性肝病中西医辨治研究进展（论文提纲范文）
| 1 对酒精性肝病的认识 |
| 1.1 中医理论 |
| 1.2 西医理论 |
| 2 中西医结合辨证诊断 |
| 3 治则 |
| 4 治疗 |
| 4.1 中医治疗 |
| 4.2 西医治疗 |
| 4.2.1 戒酒 |
| 4.2.2 护肝治疗 |
| 4.2.3 调节肠道菌群 |
| 4.2.4 肝移植 |
| 5 问题和展望 |
（9）彩色多普勒超声技术在酒精性肝病诊断中的应用价值（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 1临床资料 |
| 2方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
（10）脂肪肝与酒精肝的超声鉴别临床价值分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料。 |
| 1.2 方法。 |
| 2 结果 |
| 2.1 诊断结果。 |
| 2.3 酒精性肝病声像图特征。 |
| 3 讨论 |
四、酒精性肝病的超声诊断（论文参考文献）
- [1]肝病超声诊断指南[J]. 梁萍,于杰. 临床肝胆病杂志, 2021(08)
- [2]肝病超声诊断指南[J]. 中华医学会超声医学分会,中国研究型医院学会肿瘤介入专业委员会,国家卫生和健康委员会能力建设和继续教育中心超声医学专家委员会. 中华肝脏病杂志, 2021(05)
- [3]彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究[D]. 余健彬. 南昌大学, 2021(01)
- [4]脂肪肝影响因素及风险指标对其预测价值研究[D]. 方建梅. 锦州医科大学, 2021(01)
- [5]超声检查在酒精性肝病诊断中的价值分析[J]. 赵晓明,何彩霞,金青春. 中国基层医药, 2020(16)
- [6]基于舌诊的NAFLD预测模型建立及磁共振肝脂肪含量相关性研究[D]. 陈佳良. 北京中医药大学, 2020(04)
- [7]超声诊断早期酒精性肝病的价值分析[J]. 孙岩海. 影像研究与医学应用, 2019(15)
- [8]酒精性肝病中西医辨治研究进展[J]. 罗晨,杨嘉恩,梁惠卿. 医学信息, 2018(15)
- [9]彩色多普勒超声技术在酒精性肝病诊断中的应用价值[J]. 庞玉花,王金环,丁瑞花,蒲光兰. 青海医药杂志, 2017(11)
- [10]脂肪肝与酒精肝的超声鉴别临床价值分析[J]. 胡艳萍,王艳霞. 健康之路, 2017(03)