问：辩论：垃圾分类是否主要靠教育
- 答：大家好，我是反方一辩。
我方观点是垃圾分类主要依靠教育引导。
开宗明义定义先行落实指的是计划、政策、措施等得以实现；教育引导主冲尘拆要是通过社区宣传、向民众普及相关知识等柔性手段潜移默化地影响个人，法律强制指的是带有强制性的法律条文。
我方判断标准是 教育引导和法律强制两者谁更能为大众所接受。
以下我将从三个方面进行论述。
第一，于个人而言，教育引导在潜移默化中培养垃圾分类的素质和习惯，并不断提高人们的主动性。自改革开放以来，人们由对环境的不重视，到
第二，于社会而言，教育引导在垃圾分类上的普及度适用性更高。而法律强制是从外而内的约束。虽然行为可以约束，但思想无法约束。垃圾分类的最优解是人们能够自觉主动的进行，而不是通过法律以后果规范行为。就比如对于一份工作，是我们心甘情愿地做更好，效率更高，还是被迫去做更好，效率更高？答案显而易见。在2021年兄拦的上海垃圾分类报告中，有80%的人认为自己可以自觉主动去做到垃圾分类，但有60%的人认为垃圾分类困难系数越来越高，这难道不是教育引导还需要向更深更广发展的需求吗？
第三，于国家而言，教育引导是为人民所喜闻乐见的更有利于其未来发展，影响更为深远。并垃圾分类，在我国早已实行并取得了初步成果，而现阶段的垃圾分类，需要向着更深，更广，更完整的方向发展。垃圾分类想要成为一种素质和习惯，短期散枣内依靠法律固然可行但长期来看还是依靠教育。正如日本国家的垃圾分类被认为世界第一，是因为他们的家庭从小教育，是一代向下一代的传承，所以我方认为教育更有利于长期发展。
综上，我方认为垃圾分类主要依靠教育引导。
教育引导 - 答：在日本，孩子从小就被教育垃圾要分类
在新加坡，立法保证垃圾分类教育的实施
问：垃圾分类主要靠法律强制/教育引导 ，正方如何立论?
- 答：垃圾分类主要靠法律强制/教育引导 ，正方立论：垃圾分类可从三点联系公共利益世祥，合理垃圾分类创造利益。违法成本低，大量垃圾得不到分类。法律负担小，在创造价值同时不会稿返悄伤害个人自由。
如此可分三点：
1.垃圾分类关系到国计民生，有效合理的垃圾分类能节约社会资源并创造经济效益。
2.垃圾分类违法成键渣本低，较多人存在侥幸心理，公共利益极大受损。
3.垃圾分类工作量较小，在维护集体利益同时不会妨碍个人自由。
辩论观点：
今天我方的观点是“落实垃圾分类主要靠教育引导”。开宗明义，我们今天讨论垃圾分类的主体是个人，即每个人对垃圾进行分类并投放的环节；落实指的是“计划、政策、措施等得以实现；而“教育引导”指非强制性的引导措施，“法律强制”指的是带有强制性的法律条文。我方的判断标准是：教育引导是否可以从根本出发促进垃圾分类良性系统的形成与发展。
问：辩论：垃圾分类是否主要靠教育
- 答：在日本，孩子从小就被教育垃圾要分类
在新加坡，立法保证垃圾分类教育的实施
